La Diócesis de Tenerife : apuntes para su historia de los orígenes hasta su restablecimiento definitivo

              I ríEMEKOIECA P. MUNICIPAL
Santa Cruz ¡le Tenerifs
HISTORIA
Marfa F. Núñez Muñoz
59
LA DIÓCESIS DE TENERIFE. APUNTES
PARA SU HISTORIA DE LOS ORÍGENES HASTA
SU RESTABLECIMIENTO DEFINITIVO
María F. NÚñez Muñoz
Con la publicación del presente trabajo creemos haber logrado el objeti­vo
que nos propusimos, de hacer una síntesis, preferentemente de base docu­mental,
de cada uno de los períodos principales de la historia de la diócesis
de Tenerife, desde su creación hasta su restablecimiento definitivo.
Organizamos nuestro trabajo en tres artículos, correspondientes a otras
tantas etapas de la evolución de la diócesis, determinadas, en parte, por la
repercusión en el archipiélago de los acontecimientos históricos a nivel na­cional.
En el primer artículo, que denominamos Preliminares para la erección
de la diócesis de Tenerife (1813-1819)' estudiábamos las vicisitudes y com­plicaciones
de las que fueron protagonistas los diputados canarios en las
Cortes de Cádiz, así como los cabildos eclesiásticos y las corporaciones civi­les,
de Tenerife y Las Palmas, en orden a conseguir y a obstaculizar la des­membración
de la diócesis de Canarias y la creación del obispado de Teneri­fe.
La resolución real i-ecayó en favor de Tenerife, dictaminando la erección
1 MARÍA F. NUÑEZ MUÑOZ: La diócesis de Tenerife. Apuntes para su historia.
De los orígenes hasta su restablecimiento-definitixo: Preliminares para la erección
de la diócesis de Tenerife (I8I3-I8I9): En «Revista de Historia Canaria», tomo
XXXVI, 171(1978)33-72. .
60
de un obispado auxiliar en 1819. El éxito alcanzado, sin embargo, fue consi­derado
una solución transitoria, en tanto no se efectuase la división de! obis­pado
de Canarias.
Nuestro segundo trabajo tuvo como objeto el estudio de la etapa en que
fue realidad la aspiración del pueblo de Tenerife, mediante la creación de la
diócesis y el nombramiento de su obispo titular. Los años 1819-1851 enmar­can
el período a que nos referimos, y que titulábamos: La diócesis de Tene­rife
desde su erección hasta su supresión temporal (18I9-I851)\ La etapa
terminó con la firma del Concordato de 1851, en el que se estipulaba la su­presión
de la diócesis y su incorporación a la de Canarias, si bien la sede ha­bía
quedado vacante en 1848, al ser trasladado a Granada su primer obispo,
Luis Folgueras y Sión.
El retraso en la ejecución del Concordato, en lo que se refiere a Cana­rias,
motivado, en parte, por las múltiples presiones realizadas cerca del Go­bierno
y de la Santa Sede, lo que prolongó el período de sede vacante en Te­nerife,
produjo en la diócesis un enorme desorden administrativo y discipli­nar,
que trató de remediarse concediéndose la Administración Apostólica de
la misma al obispo de Canarias. El estudio de este período, así como el res­tablecimiento
definitivo del obispado, con ocasión de la restauración borbó­nica,
constituyen el contenido del presente trabajo para el que, como antes
indicábamos, hemos utilizado también documentación inédita de los Archi­vos
nacionales del Ministerio de Justicia, de la embajada de España ante la
Santa Sede y del Ministerio de Asuntos Exteriores, en Madrid, y de los Ar­chivos
Eclesiásticos: Secreto Vaticano y Nunciatura de Madrid, en Roma^.
Las referencias bibliográficas están citadas en las notas correspondientes.
2 MARÍA F. NUÑte MUÑOZ: La diócesis de Tenerife. Apuntes para su historia.
De los orígenes hasta su restablecimiento definitivo: La diócesis de Tenerife desde su
erección hasta su supresión lemporaHIHI9-l85¡): En «Revista de Historia Cana­ria
», Tomo XXXVII, 172(1980) I21-J54.
3 Las siglas que utilizamos en las notas son:
AMJ Archivo Ministerio de Justicia.
AMAE Archivo Ministerio Asuntos Exteriores.
AEESS Archivo Embajada de España en la Santa Sede.
ASV Archivo Secreto Vaticano.
ANMadnd Archivo Nunciatura de Madrid.
SS ASV, Secretaría de Estado Vaticana.
P. Cons ASV, Procesos consistoriales.
AC ASV, Acta Camerari.
61
I. EL RESTABLECIMIENTO DEFINITIVO DE LA DIÓCESIS
DE TENERIFE 1851-1877
Las dificultades casi continuas que había experimentado la diócesis
de Tenerife desde su creación en 1819 hasta el traslado a Granada de su
primer obispo Luis Folgueras y Sión en 1848', se agravaron a partir de
esa fecha, al coincidir el período de sede vacante con el de la restructu­ración
eclesiástica, a nivel nacional, estipulada en el concordato de
1851^
Las cláusulas concordadas relativas al obispado de Tenerife eran
desfavorables, ya que por ellas perdía su independencia al determinarse
su unión a la diócesis de Canarias, si bien se le concedía el estableci­miento
de un obispo auxiliar^.
No obstante, no estuvo nunca en el ánimo de los tinerfeflos el acep­tar
tales determinaciones; y así recurrieron a cuantos medios les fueron
posibles para impedir su ejecución.
Los años que siguieron a la marcha del obispo Folgueras fueron es­pecialmente
duros para la diócesis de Tenerife, que estuvo regida hasta
1853 por el canónigo Domingo Morales y Guedes, en funciones de Vi­cario
capitular. Provisor y Gobernador eclesiástico y, posteriormente,
1 Luis Folgueras y Sión nació en Villavaler (Pravia, Oviedo) el 13 de diciembre de
1769. Falleció en Granada el 28 de octubre de 1850. Licenciado en Derecho civil
por la Universidad de Alcalá. Académico de la Academia de Carlos III de Ma­drid,
de la Latina Matritense y correspondiente de la Real Academia de la Histo­ria;
canónigo de la Colegiata de Briviesca y Deán de Orense desde 1805. Fue pre­conizado
para Tenerife por León XII en el consistorio del 27 de Septiembre de
1824. Trasladado a la archidiócesis de Granada en 1848.
ASV, P. Cons. fols. 313-322; ASV, Juramenta, 17, fol. 172; ASV, AC, 59. fol.
396.
2 Para el período de 1813-1851: Cfr. MARÍA F. NUÑEZ MUÑOZ, Preliminares
para la erección de la diócesis de Tenerife (I8I3-I8I9), Revista de Historia Cana­ria,
Tomo XXXVI, 171 (1978) 33-73, y La diócesis de Tenerife desde su erección
hasta su supresión temporal (IS19-185I). Revista de }Iistoria Canaria, Tomo
XXXVll, 172(1980)121-154.
3 Concordato de I85L ari. 5° c: «La diócesis de Albarracín quedará unida a la de
Teruel; la de Barbastro a la de Huesca; la de Ceuta a la de Cádiz; la de Ciudad-
Rodrigo a la de Salamanca; la de Ibiza a la de Mallorca; la de Solsona a la de
Vich; la de Tenerife a la de Canarias, y la de Tudela a la de Pamplona.
-^rt 5' i: En Ceuta y Tenerife se establecerán desde luego Obispos Auxiliares.
62
por el eclesiástico Andrés Gutiérrez, cuya gestión de gobierno no obtuve
siempre la aprobación de todos los miembros del Cabildo diocesano''.
Los desórdenes del gobierno eclesiástico y la lamentable situaciór
de la diócesis a nivel espiritual e 'ntelectual, tanto del pueblo como de'
clero, constituían las razones de mayor peso para recabar del Gobierno
y de la Nunciatura una solución eficaz, que no podía ser otra que la
conservación del obispado y la designación de un prelado propio:
«Estas cuatro islas tienen treinta y un mil ciento y noventa y nueve vecinos,
que forman una población de ciento y treinta y nueve mil cuarenta y dos al­mas,
divididas en sesenta parroquias. ¡Pobres pueblos! A pesar de sus excelentes
disposiciones están en general casi privados del pasto espiritual necesario, y por
lo tanto envueltos en un sinnúmero de miserias. El clero es escaso y no tiene en
Tenerife medios para intruirse. A fines del siglo pasado, cuando la diócesis de
Canarias comprendía las siete islas de este Archipiélago, se introdujeron, por
desgracia, y se enseñaron en el único Seminario de Gran Canaria que existe en
todo el archipiélago, las doctrinas jansenistas expuestas en la Teología del tris­temente
célebre Arzobispo de Lión de Francia'. La mala semilla produjo sus
frutos, y en el año de 1824, cuando verificada ya la división de los dos obispa­dos
de Canarias y de Tenerife, fue a posesionarse de este último el único obispo
que ha habido en él, encontró la nueva diócesis en el estado más lastimoso.
Distraída la atención del nuevo Prelado en continuos pleitos que le suscitaron;
en defenderse de las contradicciones que le oponían; y en hacer frente a las ca­lamitosas
circunstancias por las cuales pasó España durante su largo pontifica­do*,
no pudo, por decirlo así, crear ni establecer cosa alguna que mejorara el
estado de la nueva diócesis de Tenerife, No hubo allí Seminario más que du­rante
año y medio, de suerte que todo el clero de Tenerife que se ha ordenado
de cuarenta años a esta parte, excepto algunos pocos eclesiásticos que estudia­ron
en la Universidad que había en La Laguna, o bien en el Seminario de (irán
Canaria, no ha podido seguir carrera formal ninguna de estudios»'.
Los testimonios en este sentido se multiplican desde las procedencias
más diversas, no sólo en lo que se refiere a la formación de los sacerdotes
«que con la falta absoluta de estudios de tantos años, suprimida la Universi­dad
literaria y sin haberse establecido el Seminario conciliar... el clero de la
diócesis de Tenerife se halla hoy en el estado más lamentable que imaginarse
pudiera, así respecto a su corto número como de la educación, instrucción y
4 V. Martínez Jordán: La Laguna de Tenerife, 30 enero 1857: AMJ, leg. 4026. n"
21.222.
5 Se alude al período de gobierno de la diócesis canaria por el obispo Antonio Tavi-ra
y Almazán (11-II-I79I, 27-VI-1796).
6 El obispo Folgueras gobernó durante los años 1825-1848: cfr. nota 1.
7 LLuch a Isabel II: Las Palmas de Gran Canaria, 1 I noviembre 1861: ASV, AN-Madrid,
446, 43.2, n" 1.
63
demás circunstancias que se requieren para desempeñar dignamente el desti­no
harto espinoso de Párroco»*...«que no hay nadie que haya podido verifi­car
los estudios convenientes para ser elevado al sacerdocio y después a la
cura de almas»', sino también en lo relativo a la situación del clero en
ejercicio, bien debido a la edad del mismo:
«...Don Carlos Benavides..., Fiscal general de su gobierno eclesiástico, que a la
edad de ochenta y cuatro aflos y con los ataques de perlesía que ha sufrido ha
perdido .enteramente el uso de sus facultades mentales, pues ni ve, ni oye, ni lee
ni escribe, ni hace más que poner su firma como a tientas en el expediente o
censura que el mismo Vicario capitular le pone delante...»'".
o a corruptelas administrativas:
«Don José Martín Méndez, unido también con él [se refiere al Vicario Capitu­lar]
por identidad de caracteres, y por gratitud, pues a él le debe el destino, el
nombramiento de Ecónomo del obispo, y, últimamente, el de habilitado del
clero de ambas diócesis de Tenerife y Canaria, cuyos productos por estos dos
últimos conceptos no le bajan de treinta mil reales anuales; y Don Antonio del
Castillo, su sobrino camal, a quien siendo todavía joven de veintiocho años, sin
estudios y sin méritos de ninguna clase se presentó para un canonicato que le
fue conferido,..»".
Por todo lo expuesto, y ante la urgencia de poner remedio a una situa­ción
tan deteriorada, se sucedieron casi ininterrumpidamente las peticiones
de conservación de la diócesis y de nombramiento de un prelado durante los
años que reseñamos, procedentes no sólo de las corporaciones tinerfeñas,
tanto civiles como eclesiásticas, sino también de obispos y personalidades
peninsulares'^.
Estimamos que debe destacarse la labor realizada en este sentido por el
obispo de Osma, Vicente Horcos, quien habiendo residido en Tenerife, con
8 V. Martínez Jordán: L^ Laguna de Tenerife 30 enero 1857: Cfr.nota 4.
9 José Sanche: Garda: Las Palmas de Gran Canaria 30 enero 1857: Cfr, nota 4,
10 y. Martínez Jordán: La Laguna de Tenerife 30 enero 1857: Cfr. nota 4.
I I Ibid.
12 León Carbonero y Sol: Súplica para el restablecimiento de la silla episcopal de
Tenerife: La Cruz, I (1857)47.
Andrés Gutiérrez a Símeoni: San Cristóbal de La Laguna 24 julio de 1857: ASV,
ANMadrid-351, Istanze ..., Tenerife.
Costa y Borras a Baríli: Tarragona 4 febrero 1858. El arzobispo Costa escribe:
«Suplicóle que inste y se empeñe en la erección del obispado de Tenerife. No lo
reputo por menos necesario que el de Canarias. Aquel consta de cuatro islas y
éste de tres, y no hay motivo para conservar al menos numeroso, suprimiendo el
que acaso lo sea más. La última calamidad de Tenerife sería la extinción de la
Sede, pues entonces el abandono llegaría a ser completo»:ASV, ANMadrid,
429,36.1, n»l.
64
ocasión de su destierro en Canarias por motivos políticos", dio pruebas pos­teriormente
de un especial aprecio por el pueblo canario y de un profundo
conocimiento de las necesidades de la diócesis de Tenerife, dirigiendo peti­ciones
para su conservación, tanto a la reina como al nuncio Barili''', recu­rriendo
para apoyarlas, a su amistad con los políticos contemporáneos'-;
A. Gutierre: a Barili: La Laguna de marzo 1858. «Conozco que un prelado es
muy necesario... a este objeto se han encaminado todas las exposiciones que este
Cabildo y yo hemos hecho a S.M. la Reina Q.D.G. y a V.S.I. mismo, pidiendo el
restablecimiento de esta Santa Iglesia; y ruego a V.S.I. se digne tomarlas en su alta
consideración para que tengan cumplido efecto nuestros deseos...»; ASV, ANMa-drid,
448, 4.1.8, n" I.
\'S Viecnle floreos. OS8. preconizado para Osma el 7 febrero 1853. Falleció el 1.1
enero 1861; ASV, P. Cons. (1852) 252, fol. 752-81.
Los motivos del destierro del obispo Horcos según testimonio del mismo en carta
al encargado de la nunciatura, Alessandro íranchi, luego nuncio en Madrid
(1868-1869). fueron los siguientes; «EU Gobernador civil de la Provincia de Soria
[Juan HerrerJ, abusando escandalosamente de su posición, ha dispuesto de los
fondos destinados para el pago del primer trimestre del Culto y Clero remitiéndo­lo
a la Corte. En vano he reclamado contra tamaña arbitrariedad...»; ASV, AN-Madrid,
335.
El Obispo acudió al ministro de Gracia y Justicia quien no le contestó. En­tonces
la Administración diocesana explicó lo que sucedía, en un artículo en el
BE. del obispado de Osma (13 de mayo de 1854), lo cual enfureció al gobernador
civil, quien calificó el articulo de subversivo y amenazó, para en adelante, si no se
entregaba censura previa. El obispo Horcos volvió a escribir al ministro protes­tando
por la actitud del gobernador civil (Aranda de Duero 19 y 20 de mayo
1854). Mientras, el alcalde del Burgo de Osma recibía órdenes del ministro de
Gracia y Justicia y las comunicaba al gobernador eclesiástico; se condenaba el ar­tículo
aparecido «n el Boletín del obispado como atentatorio al orden público, y,
en adelante, los artículos que no fuesen estrictamente religiosos deberían someter­se
a censura previa (1 junio 1854).
La situación llegó a ser tan tensa entre el obispo y el Ciobierno que éste de­cretó
el destierro del prelado, primero a Cádiz, R.O. de 7 de abril 1855, y luego a
Tenerife, R.O. de 3 de mayo de 1855.
Con fecha 6. 10 y I 5 de julio, el Ayuntamiento del Burgo de Osma. el arci-prestazjo
de Tajuelo en Osma y el Obispo de Cádiz (Juan José Arboli) enviaron al
Gobierno exposiciones en favor del Obispo Horcos. El 23 de diciembre del mis­mo
año 1855 el obispo pidió regresar a su diócesis lo que le fue concedido por
R.O. de 14 de enero de 1856; AMJ, Leg. 3494, n" 11.298.
14 Lorenzo Barili. arzobispo de Tiana, nació en Ancona (Italia) el I de diciembre
1801. Falleció en Roma el 8 marzo 1875.
Fue nuncio en Madrid desde el 16 octubre 1857 al 13 marzo 1868, fecha en que
fue nombrado cardenal.
15 Horeos a Barili: Burgo de Osma 31 enero 1858. Tras hacer la petición en favor
del obispado de Tenerife, terminaba la carta diciendo ; «Me tomo la satisfacción
de dirigir a V. ésta por conducto de mi querido Pepito Canga [Arguelles] para
proporcionar a V. y a él la doble satisfacción de verse»; ASV, ANMadrid, 448,
43.8, n" I.
La respuesta del nuncio se sitúa en la misma línea; Apenas recibida, por medio de
nuestro óptimo amigo Don José de Canga Arguelles la apreciada suya del 31 de
65
«También agradezco lo que V. no pueda figurarse el calor con que ha tomado
el restablecimiento de la Silla de Tenerife. El día en que tan fausto aconteci­miento
tenga lugar, será el mejor de mi vida, y bendeciré y alabaré a la divina
Providencia que ha querido recompensar todos mis trabajos y destierro en
aquellas Islas enviándoles un Pastor propio de que tanto necesitan, si se han de
conservar para la Religión»'*.
En otra ocasión añade, dirigiéndose también al nuncio:
«¡Por Dios, mi querido Hermano, que se trata de conservar para la Religión
150.000 almas (este es el número que arroja el último censo) que se pierden sin
remedio sin un obispo propio! Esta es mi intima convicción, y por eso creo
obedecer a mi imperioso deber de conciencia al insistir y clamar con tanto em­peño
por el restablecimiento de la Silla de Tenerife»".
El nuncio, consciente de lo justo de las razones aducidas en favor de la
diócesis de Tenerife le aseguraba al obispo Horcos que haría cuanto de él de­pendiese
para obtener un resultado positivo en sus gestiones con el ministro
de Gracia y Justicia cuando le plantease el problema de la conservación de
la diócesis tinerfeña'*.
La esperanza del Cabildo eclesiástico de Tenerife en conseguir su objeti­vo
así como su tenacidad eran tanto más admirables, cuanto que las dificul­tades
no limitaban sus aspiraciones, fijándose como meta próxima, incluso
antes de conseguir la conservación del obispado, la erección de un Semina-enero
último, hablé del interesante asunto de Tenerife con el señor ministro de
Gracia y Justicia, que me dijo había recibido de V.E.una comunicación igual a la
que se ha servido enviarme. Sus disposiciones son buenas, y enseguida me ha pro­metido
ocuparse con todo empeño para satisfacer las grandes necesidades de
aquella infeliz y abandonada diócesis»: Barili a Horcos: Madrid 13 febrero 1858:
ASV, ANMadrid, 448, 43.8, n»l.
Otras recomendaciones en favor de Tenerife:
Horcos al ministro de Gracia y Justicia: El Burgo de Osma 9 mayo 1857, ASV,
ANMadrid 351, Istanze ... Tenerife.
Horcos a Isabel II: El Burgo de Osma, 5 mayo 18í7: ASV, ANMadrid 351. Istan­ze...
Tenerife.
Horcos a Simeoni: El Burgo de Osma, 21 mayo 1857: ASV, ANMadrid 351, Is­tanze...
Tenerife.
El Cabildo eclesiástico de Tenerife, conocedor de las gestiones realizadas por el
obispo Horcos le escribieron manifestándole su agradecimiento: «... este Cabildo
no tiene voces con qué repetir por si, y en nombre de estos naturales, los senti­mientos
más vivos de su tierna gratitud y reconocimiento...». La Laguna 7 de ene­ro
1858: ASV, ANMadrid. 448, 43.8, n° 1.
16 Horcos a Barili: El Burgo de Osma 11 abril 1858, ASV. ANMadrid, 427. 32.8.
'•7 Horcos a Barili: El Burgo de Osma 31 enero 1858, ASV, ANMadrid 448, 43.8. n"
I.
18 Barili a Horcos: 13 de febrero 1858, ASV, ANMadrid, 448, 43.8, n» 1.
66
rio", para lo que habían previsto, en principio, las soluciones a las objecio­nes
posibles:
«... el edificio del exconvento dominico de esta ciudad [La Laguna] está pronto
a cederlo para aquel objeto el señor Vicario capitular.... y es por cierto muy
apropósito para Seminario, ya por su extensa capacidad... ya por la situación
del edificio, colocado en un extremo de la población...»'
«... habrá algunos pequeños reparos que hacer... para la debida e indispensable
comodidad de los alumnos; pero estos gastos pueden muy bien suplirse con los
productos del fondo Pío Beneficial de esta Diócesis, destinado en el día para so­corro
de pobres, supuesto que pobres han de ser parte de los enunciados alum­nos...
»
«... también se puede añadir a los presupuestos municipales alguna cantidad
para subvenir a los propios gastos, en atención a que todos los Ayuntamientos
están interesados en el restablecimiento de la diócesis, como repetidamente lo
han manifestado al Gobierno de S.M. y siempre que se les autorice para ello,
saliendo este cuerpo por garante de que así lo verificarán»^".
La erección del Seminario, no obstante, tropezaba con un obstáculo
más grave, y era el de los contenidos y calidad de la enseñanza que debía im­partirse
en el mismo, así como el de la selección y btisqueda del profesorado.
Estos obstáculos, sin embargo, no habían arredrado tampoco al Cabil­do,
que presentaba la solución, a su parecer más idónea:
«Por lo que respecta a la enseñanza juzga este Cabildo que por ahora puede
muy bien llevarse a cabo sin ningunos gastos, en atención a que en el Instituto
Provincial de Segunda Enseñanza que se halla en esta ciudad pueden aprender
los alumnos las asignaturas correspondientes a la Filosofía, y por lo tocante a la
superior de la Sagrada Teología y Cánones se prestan los Capitulares que han
sido catedráticos en la suprimida Universidad de San Fernando a servirles gra­tuitamente
mientras vivan, pudiendo después de su fallecimiento imponerse
19 El texto de la carta dirigida por el Cabildo a Horcos dice: «La idea de tener que
erigir un seminario Conciliar en la diócesis de Tenerife no debe arredrar para
conceder la permanencia del obispado que reclaman imperiosamente la necesidad
y utilidad de estas cuatro Islas, en lo que convienen y se interesan las autoridades
de la capital y los ayuntamientos, que reiteradamente han elevado sus súplicas al
Trono; gracia que será tanto más fácil de obtener, cuanto que no lastima ni toca
la cuestión de intereses»; Cabildo a Horcos, La Laguna 7 enero 1858: ASV, AN-Madrid,
448, 43.8, n" I
20 Ibid.
21 Ibid.
La petición del Cabildo de Tenerife fue enviada por Horcos a Barili
20 Ibid.
67
esta obligación a los canónigos de Oficio, o llenándose este vacio de la manera
que más conveniente parezca al Prelado y su Cabildo»^'.
No obstante, pese a lo que podríamos calificar de «esperanzada ingenui­dad
» del Cabildo tinerfeño, el nuncio, con mayor sentido crítico, y, al pare­cer,
más consciente de la realidad de la diócesis, no se mostró tan favorable a
este proyecto como al de la conservación de la misma, y en su respuesta al
obispo de Osma, que era quien le había presentado la petición^^ señalaba
los puntos débiles de la propuesta: «lo que ofrece el Cabildo es la enseñanza
gratuita de la Teología, pero... ¿existen allí eclesiásticos aptos y capaces para
impartirla con provecho de los clérigos?»^'. Barili tenía bien presente el ni­vel
intelectual del clero de Tenerife, muy bajo por las especiales circunstan­cias
que habían concurrido en la diócesis y a las que nos hemos referido an­teriormente^''
y por esta razón continuaba: «y si el obisfK) considerase opor­tuno
llamar para ocupar una cátedra de la citada materia a algún otro ecle­siástico
¿de dónde sacaría los fondos necesarios para pagarlo?»^'. Pero aún
existía un aspecto más delicado e interesante, el de los contenidos: «Se dice
que los alumnos del Seminario podrían beneficiarse de la segunda enseñanza
que se da en el Instituto provincial, ¿cómo es esta enseñanza? ¿Es la que con­viene
a los jóvenes que se educan para el sacerdocio? ¿Comprende la ense­ñanza
del Latín? ¿Tendría el obispo la primacía en los nombramientos y
destituciones de profesores, en el método de estudio y en la elección de tex­tos?
»^*. Ante tales interrogantes, de los que Barili ya intuía las respuestas,
terminaba la carta con una contundente afirmación: «Bien sabe V.S.l. que
los Seminarios o deben ser como los quiere, con suma razón, el Concilio de
Trento, o no vale la pena restablecerlos»^'.
La sincera respuesta del obispo Horcos es un valioso testimonio de la si­tuación
de la enseñanza en Tenerife en aquellos años, pues aunque subjetivo
21 Ibid.
La petición del Cabildo de Tenerife fue enviada por Horcos a Barili acomp|añada
de una cálida recomendación del prelado; «Como V. verá por la contestación, el
Cabildo con los isleños se comprometen a la erección del Seminario Conciliar, y
en carta particular se me añade, por un individuo de la Corporación, que están
dispuestos a ceder parte de su asignación para el sostenimiento del seminario. Por
esta parte están vencidas las dificultades de intereses... y me lisonjeo que también
se vencerán las del señor Femándei de la Hoz si, como de nuevo se lo suplico a
V. interpone su poderoso influjo para allanarlas»: Horcos a Barili. El Burgo de
Osma, 31 enero 1858: Cfr. nota 17.
22 Cfr. nota 21.
23 Barili a Horcos: 13 febrero 1858: Cfr. nota 18.
24 Cfr. notas 7 a 11.
25 Barili a Horcos: 13 febrero 1858: Cfr. nota 18.
26 Ibid.
27 Ibid.
68
está avalado por la profunda estima hacia el pueblo tinerfefto de que dio re­petidas
pruebas el prelado:
perniciosas ideas del desacreditado volterianismo se hallan demasiado arraiga­das
entre los infelices Isleños que incautamente han tragado el veneno sin co­nocerlo.
La Lengua latina apenas es conocida, pues yo mismo he presenciado
dos ejercicios de oposición a Prebendas Mayores, y daba lástima oirles hablar
el latín lo mismo a los opositores que a los argumentantes. En una palabra: El
Prelado que vaya a regir aquella Iglesia debe empezar su ministerio por plantar
y edificar de nuevo, como en un terreno inculto y abandonado. Sólo tiene la
inapreciable ventaja de que el terreno es muy feraz, quiero decir, que el carác­ter
de los Isleños es muy dócil y se puede hacer de ellos lo que se quiera, sa­biendo
aprovechar sus bellas disposiciones»^".
El deseo de ayudar a los tinerfeños por parte del obispo Horcos era tan
auténtico que, a pesar de lo negativo aunque real de la respuesta, no le impi­dió
que insistiese en su empeño: «Creo que el Gobierno de S.M. debe hacer
un esfuerzo para dotar al Seminario Conciliar con la misma asignación que
tienen los de la Península, y cuando menos imponer a los nuevos Prebenda­dos
que se nombren para aquella Iglesia la carga de la enseñanza, y me pare­ce
que no sería difícil conseguir de los actuales que cediesen parte de su asig­nación-
para el sostenimiento del Seminario. Así me lo hacen esperar las car­tas
que recibo de algunos Prebendados»-'.
II. LA ADMINISTRACIÓN APOSTÓLICA
La crisis ministerial que llevó a O'Donnell a implantar el Gobierno de
la Unión Liberal el 30 de junio de 1858, tuvo una repercusión concreta en el
tema que tratamos, al activarse, en la línea de «política práctica» que carac-
«Con dolor de mi corazón.debo manifestar a V. que en todo el Cabildo de fe-nerife
no hay más que uno (de 70 años y delicado de salud) apropósito para la
enseñanza, y eso que no escascan las borlas de doctores. í\ prelado que vaya
allí debe llevar consigo media docena de eclesiásticos que a su virtud y celo por
la salvación de las almas, reúnan las cualidades necesarias para la enseñanza. Si
pudiesen ser jesuítas mucho mejor. Tampoco se puede contar para nada con la
segunda enseñanza que se da en el Instituto Provincial, porque además de ser
bastante superficial, no pueden inspirar mucha confianza las doctrinas de algu­nos
catedráticos. Es necesario tener presente que el Instituto ha sucedido a la
Universidad de Tenerife que estuvo muy inficcionada de jansenismo, y que las
28 Horcos a Bahli: El Burgo de Osma 20 febrero 1858, ASV, ANMadrid, 454.
45.33, Osma.
29 Ibid.
69
teriza al quinquenio, las negociaciones para concluir lo estipulado en el
Concordato de 1851, una de cuyas disposiciones, según hemos indicado an­teriormente^",
era la supresión de la diócesis de Tenerife mediante su unión
a la de Canarias.
Si bien por los documentos que conocemos correspondía al ministro de
Gracia y Justicia, Santiago Fernández Negrete, la iniciativa de dar una solu­ción
transitoria, como era la de poner la diócesis de Tenerife en Administra­ción
Apostólica, en tanto no se concluyesen las negociaciones para su supre­sión
definitiva'', tenemos datos que nos permiten intuir que dicha solución
debió ser propuesta por la Santa Sede, a través del Nuncio y previa informa­ción
o sugerencia del mismo, como compás de espera para no sólo remediar
la situación deplorable de la diócesis sino también conseguir la modificación
del Concordato en este punto:
«... ha sido para mí de mucho agrado conocer... que V.E. va activando con el
mayor cuidado los trabajos preparatorios para hacer el plan general de circuns­cripción
para presentarlo enseguida al Santo Padre... Pero, entretanto, hay en
una u otra parte de los dominios españoles Iglesias episcopales que han de ser
unidas a una de sus limítrofes... que, por particulares circunstancias, es indis­pensable
por de pronto una providencia para el recto ejercicio de la jurisdic­ción
eclesiástica. De lo cual habiendo yo informado al Santo Padre... quien se
dignó comunicarme las facultades correspondientes, en su venerado Breve de
19 de noviembre de 1858, que tuvo el honor de poner en conocimiento de V.E.
Ahora, pues, que V.E. me recomienda haga uso de ellas para la diócesis de
Tenerife... muy complacido acepto la idea y del todo me uno con su intento
que me es grato reconocer justo y oportuno.
La diócesis de Tenerife por sus varias circuntancias, y especialmente por la
frecuencia de extranjeros protestantes, atraídos por el comercio a las Islas que
forman su territorio y por las dificultades de comunicación con Canarias, ten­drá
necesidad de conservar la misma organización que ha tenido hasta nues-
30 Cfr. nota 3.
31 Fernández Negrete a Barili: San Ildefonso 1 agosto 1859.
«... La nueva demarcación de diócesis estipulada en el artículo quinto del último
Concordato, viene siendo objeto de trabajos incesantes para prepararla por parte
del Gobierno... Entonces desaparecería, entre varias diócesis, la de Tenerife, su­primiéndose
y quedando perpetuamente unida a la de Canarias... Pero mientras
esto no se verifica, es necesario y urgente proveer a la administración y régimen
de la diócesis de Tenerife de remedio distinto del que para casos comunes de sede
vacante tiene establecido la Iglesia. A.V.E. consta la certeza y gravedad de las
causas que exigen este remedio extraordinario, ya indicado en cláusula expresa de
la Bula confirmatoria del Concordato, y que puede aplicarse en uso de las faculta­des
que, entre otras, fueron concedidas a V.E. por Breve de su Santidad de 19 de
noviembre de 1858, poniendo la Iglesia y diócesis sede vacante de Tenerife en
Administración Apostólica»: AMJ, Leg. 3999.
70
iros tiempos: lo cual aumeniaria muy poco los ^aslos del culto y clero, y el San­to
Padre admitiría con gran placer que se modificara la relativa disposición del
Concordato»''^.
De igual modo, la propuesta expresa del ministro de Gracia y Justicia
de que fuese confiada la administración apostólica al obispo de Canarias,
Joaquín Lluch y Garriga-", responde al mismo trámite, pues existen testirpo-nios
documentales de ello-'''. No se ocultaban, ni al ministro ni al nuncio, las
dificultades que tal solución entrañaba: «El [Lluch] sin duda se halla rodea-
32 Barili a Fernández Negrete: San Ildefonso 2 Agosto 1859. AMJ, Leg. 3999.
El subrayado es nuestro.
El nuncio, conociendo las dificultades para alcanzar su objetivo anadia; «Empero,
como mis verbales y confidenciales insinuaciones sobre el particular no se acer­can
aún al éxito que se desea, y como por otra parte no puede nombrarse un
Obispo Auxiliar para Tenerife hasta que no haya su canónica unión a otra dióce­sis,
servirá de algún remedio para las calamidades que le aquejan, y que hansido a
veces materia de nuestras conferencias, confiar su gobierno a persona de plena
confianza y de conocida energía, hasta tanto que actuándose la circunscripción
general, se tome la resolución que se juzgare conveniente».
La fuente de información más directa, del nuncio, acerca de Tenerife, era el obis­po
de Canarias, Lluch y Garriga, quien escribía a Barili en marzo de 1859: «Ten­go
muy malas noticias de la Iglesia de Tenerife. Aquello va poniéndose muy mal,
Excmo. Señor, y se necesita un remedio pronto y eficaz. En ríii seminario tengo
algunos alumnos internos pertenecientes a dicha diócesis; alguno de ellos muy
bueno lo voy pronto a ordenar; pero pienso resistirme a hacerlo con los jóvenes
que me manda aquel Gobernador eclesiástico con sus dimisorias y cláusulas exer-citados,
examinados y aprobados, por cuanto tengo de ellos noticias reservadas
muy malas»: Lluch a Barili. Las Palmas 16 marzo 1859: ASV, ANMadrid, 435,
40.5. n" I.
Posteriormente volvía a informar en el mismo sentido, no sólo sobre el estado del
clero sino sobre la actuación del Vicario Capitular: Lluch a Barili. Las Palmas 25
mayo 1859; ASV, ANMadrid, 446, 43.2, n" I.
33 Joaquín Lluch y Garrim, OCarm.D. Nació en Manresa el 22 febrero 1816. Falle­ció
en Umbrete (Sevilla) el 23 septiembre 1882. Lector en Filosofia. Bachiller en
Teología. Regente de Estudios de ambas Facultades. Misionero Apostólico por
Propaganda Fide. Fue preconizado para Canarias el 27 septiembre 1858. Trasla­dado
a Salamanca en el consistorio de 13 de marzo de 1868. Fue también obispo
de Barcelona (1874-1877) y arzobispo de Sevilla (1877-1882): ASV, P. Cons. 256
(1858) n" 14;AMJ, Leg. 3497, n" 11.325,
En la comunicación del ministro a Barili se lee: «Si V.E. se sirve acceder a esta
excitación [se refiere a confiar Tenerife en Administración Apostólica], que de
palabra le he hecho y le reitero por escrito, colmaría los deseos del mismo Go­bierno,
nombrando por Administrador Apostólico sede vacante de Tenerife, a
prelado tan digno como lo es por su sagrado carácter, relevantes prendas persona­les
y ventajosas circunstancias el actual R. Obispo de Canarias»:fer«d«(/í'z Ne-grete
a Barili: San Ildefonso 1 agosto 1859, AMJ, Leg. 3999.
34 Con fecha 17 de julio 1859, por lo tanto, quince días antes de la propuesta del mi­nistro,
Lluch escribía a Barili aceptando el proyecto para ju administración de
Tenerife: Lluch a Barili, Las Palmas 17 julio 1859, ASV, ANMadrid, 446, 43.2,
n" I.
71
do de muchas ocupaciones y difícilmente podrá separarse de su residencia
para ir en persona por algún tiempo (como es de desearse) a Tenerife»^',
pero se consideraba que era la más acertada: «... al menos, más que cual­quier
otro Prelado que resida más distante, tendrá modo de conocer el ver­dadero
estado de las cosas y sabrá escoger a un buen eclesiástico que sea
exacto e íntegro ejecutor de sus instrucciones y de sus órdenes»^*.
Ultimadas las negociaciones para la concesión de la administración
apostólica al obispo de Canarias", la gestión meramente burocrática se llevó
a término con relativa rapidez, iniciándose de esta forma un nuevo período
de la hasta entonces accidentada historia de la diócesis tinerfeña, período
que se prolongaría durante diez y siete años para terminar con el restableci­miento
definitivo".
Ciertamente que el futuro no estaba en manos de Barili, pero sí lo esta­ba
al intuir que la situación era difícilmente modificable, por lo que se con­formaba,
al menos, con lo conseguido:
35 Barili a Fernández Negrete: San Ildefonso 2 agosto 1859. Cfr. nota 32.
36 Ibid.
37 El texto de la comunicación a Lluch es el siguiente: «No pudiendo ejecutarse la
disposición del Concordato relativa a la Iglesia vacante de Tenerife hasta que se
lleve a cabo la general circunscripición de las diócesis de España, y queriendo
proveer, como es mi deber, lo mejor posible al ejercicio de la jurisdicción eclesiás­tica
de la misma, según lo exigen sus varias y gravísimas circunstancias, en virtud
de las facultades extraordinarias que me ha benignamente concedido Su Santidad
en su venerado Breve de 18 de noviembre de 1858, y, plenamente de acuerdo cr
el Gobierno de S.M. he venido en la determinación de encargar, como le encarp
por las presentes a V.S.l. la administración provisoria de aquellas diócesis cor i;'
misma extensión de.autoridad que le compete en su propia. Pero no pudien-,
V.S.l. residir en ella, se servirá establecer en la misma a un Vicario de toda su
confianza... quien le represente con facultades e instrucciones suficientes para
proveer en su nombre y bajo su dirección al buen gobierno... »; Barili a Lluch,
San Ildefonso 3 agosto 1859: AMJ, Leg. 3999.
38 El expediente de la Administración Apostólica de Tenerife se conserva en el
AMJ, Leg. 3999, siendo sus principales documentos los siguientes:
* Nombramiento de Administrador Apostólico, Sede vacante, de la diócesis de
Tenerife, hecho por el M.R. Nuncio de S.S. en el obispo de Canarias: San Ildefon­so
3 agosto 1859.
* Comunicación del Nuncio al Vicario Capitular, Sede vacante del obispado de
Tenerife: San Ildefonso 3 agosto 1859.
* El Vicario Capitular de Tenerife al ministro de Gracia y Justicia: La Laguna de
Tenerife I 7 agosto 1859.
* El ministro de Gracia y Justicia al Vicario Capitular sede vacante del obispado
de Tenerife: Madrid 5 septiembre 1859.
* El ministro de Gracia y Justicia al obispo de Canarias: Madrid 5 septiembre
1859.
* El obispo de Canarias al ministro de Gracia y Justicia aceptando la Administra­ción
Apostólica de Tenerife: Arucas de septiembre 1859.
72
«La conservación de la diócesis de Tenerife no la he olvidado nunca. El üo-biemo
Istúriz la había prometido, pero, lento y tímido en sus resoluciones, no
hizo nada acerca de este asunto, como tampoco de otros. El Gobierno actual se
declara contrario a dicha conservación por motivos económicos y políticos;
pero veremos si con paciencia y poco a poco la podremos obtener. Al menos,
por ahora, Tenerife tiene un buen prelado, y si, por tener que residir de ordina­rio
en Las Palmas de Gran Canaria, no puede hacer todo el bien que sería nece­sario,
al menos impedirá muchos males»-'''. «Esto es bastante menos de lo nece­sario,
lo confieso, pero es algo, y es cuanto por ahora podía conseguirse»'*".
III. LOS OBISPOS LLUCH Y LjRQUINAONA, ADMINISTRA­DORES
APOSTÓLICOS
La actividad desarrollada por el. Gobierno para ejecutar las disposicio­nes
del Concordato, uno de cuyos frutos fue la firma del Convenio Adicional
del 25 de agosto de 1859, estimuló al Cabildo eclesiástico de Tenerife para
insistir nuevamente en la necesidad de que se modificase el Concordato en
favor de las conservación de la diócesis tinerfeña. La concesión de la Admi­nistración
Apostólica era sólo un remedio de urgencia que se debería mante­ner
en tanto no se ejecutasen las cláusulas concordadas, y de aquí el temor
del Cabildo de que tales negociaciones se activasen sin que ellos hubiesen lo­grado
que se modificara lo ya estipulado, por lo que, de nuevo, utilizaron to­dos
los medios a su alcance para impedirlo, recurriendo no sólo a expedien­tes
oficiales'" sino a la influencia de personalidades como el obispo de
39 tíahli a Cosía y Borras: 28 diciembrel859, ASV. ANMadrid, 4.';6, 45.47, Tarra­gona.
El documento es la respuesta del nuncio a una carta del arzobispo de Tarragona,
Costa y Borras, en la que éste insiste sobre la conservación de la diócesis de Tene­rife,
a instancias del obispo de Canarias Lluch; Cosía v Borras a Barili. Tarragona
21 diciembre 1859: ASV, ANMadrid, 456, 45.47, Tarragona.
40 Barili a Horcos: 23 febrero 1860, ASV, ANMadrid, 448, 43.8, n" 1.
41 Cahlldo de Tenerife a Barili: La Laguna 15 enero 1860, ASV, ANMadrid. 448,
43.8, n"l.
Los párrafos más interesantes de la comunicación son los que transcribimos a
continuación:
«Habiendo llegado a noticia de este Cabildo catedral que en la actualidad se ocu­pa
V.E. y el Gobierno de S.M... del arreglo y terminación de las cuestiones pen­dientes
sobre las cosas de la Iglesia en España, reformando en todo lo necesario el
último Concordato publicado en mayo de 1851, no puedo menos que molestar
nuevamente a V.E. por medio de esta comunicación, que tiene por objeto recor­dar
las súplicas que en diversas ocasiones se han hecho desde aquella fecha...
Este Cabildo, Excmo. Sr., al solicitar la permanencia de esta diócesis no ha sido
73
Osma, Horcos, quien escribía al nuncio insistiéndole cálidamente:
«Perdóneme V.E.I. el que sea molesto sobre el asunto de Tenerife. Ya sabe
V.E.l. que creo cumplir un imperioso deber de conciencia procurando con to­das
mis fuerzas la erección de este obispado en mala hora suprimido por falta
de informes exactos. No tengo más aspiración que ésta, y doy por bien emplea­dos
los trabajos y padecimientos que sufrí en las Islas Canarias, si consigo que
se envíe un Obispo propio a aquellas infortunadas Islas. Ya puede conocer
V.E.I. que en todo esto no tengo otro móvil que la mayor gloria de Dios y el
bien espiritual de aquellos pobres isleños, a quienes no puedo menos de mirar
como hijos, e hijos muy necesitados...»*^.
La actitud de Barili, sin embargo, fue experimentando gradualmente un
cambio hacia una postura menos comprometida en favor de Tenerife, des­pués
que dio por terminado el asunto mediante la administración apostólica,
como se evidencia, en primer tugar en la respuesta a Horcos:
«Puedo asegurarle a V.E.I. que no he dejado nunca de interesarme por la con­servación
de la diócesis de Tenerife... pero no ha sido posible obtener nada po-guiado
por la ambición ni por las mezquinas ideas de la categoría inferior a que
por el Concordato ha quedado reducida su Sania Iglesia, ni por las cuestiones de
localidad y rivalidad entre los pueblos de esta Isla y la de Canaria... Las razones
convincentes ... se han expuesto y demostrado a V.E. y al Gobierno de S.M. con
demasiada profusión, y por eso se concreta este Cabildo a recordarlas... la expe­riencia
tiene acreditado que un solo obispo propio no es bastante... aún cuando
hubiere un auxiliar en Tenerife, dependiente de aquel. El Cabildo debe recordar
con este motivo, que hubo tal auxiliaren lósanos 1817, 1818, 1819 y 1820, y que
no siendo bastante, fue necesario establecer este obispado en 1819. Y como esta
sede se halla vacante desde 28 de julio de 1848, no puede ocultarse a la sabiduría
de V.E. la necesidad de que se le provea de Pastor.
Convencido de ello V.E. y a excitación del Gobierno de S.M. tuvo a bien encar­gar
la administración de esta diócesis al virtuoso prelado de Canarias, el limo Sr.
Fr. Joaquín Lluch y Garriga, quien... en los pocos días que permaneció en Tene­rife...
tuvo ocasión de conocer que ... es de absoluta necesidad la permanencia de
este obispado... ofreciendo poner en conocimiento de V.E. y del Gobierno de
S.M. todo cuanto creyese conveniente... Convencido el Cabildo.,, que su impar­cial
informe, unido a las razonadas exposiciones que obran en el expediente que
se ha instruido al efecto, convencerán el ánimo de V.E., y de acuerdo con el Go­bierno
de S.M. se dignará reformar en la parte necesaria el Concordato de 1851.
acordando la permanencia de esta diócesis de Tenerife y su Silla episcopal en esta
ciudad.
El subrayado es nuestro.
42 Horcos a Barili: El Burgo de Osma 26 febrero 1860, ASV, ANMadrid, 454, 45.33
Osma.
En este sentido existe otra carta de Horcos a Barili, de 11 febrero 1860, insistién­dole
para que se dé obispo propio a Tenerife, como se lo pide el Cabildo catedral
de aquella diócesis: ASV, ANMadrid, 378.
74
sitivo, y sólo me han dado esperanzas de considerar detenidamente ei asunto
cuando se negocie la circunscripción definitiva de las diócesis. Por lo que, in­tuyendo
que actualmente era inútil mi insistencia para conseguir el remedio
más eficaz para los gravísimos males de aquella diócesis, he debido optar por el
de confiarla ai obispo de Canarias como Administrador Apostólico... Esto es
menos de lo necesario, lo confieso, pero, al menos, es algo, y es cuanto por aho­ra
se podía hacer.
Esto lo deberían tomar en consideración los capitulares de Tenerife, y has­ta
que Dios quiera satisfacer sus deseos, secundar, con su actuación asidua y
dócil, el celo y la buena voluntad del Administrador Apostólico. ¿Por qué mo­tivo
desean conservar la diócesis? No creo que sea por mezquinas succptibilida-des
lugareñas, sino sobre todo para bien de la Religión. Entonces procuren este
bien con el medio que se ha elegido, por no tener de inmediato otro mejor, asi
probarán claramente que les anima el verdadero espíritu de Jesucristo, y asi ob­tendrán
más fácilmente del cielo la gracias necesarias para que su Iglesia vuelva
a florecer. No duden tampoco que el señor obispo de Canarias intente unir a su
diócesis la de Tenerife, al contrario, él le ha escrito con mucha energía al mi­nistro
de Gracia y Justicia que es indispensable que se conserven independien­tes
tanto la primera como la segunda''^
La afirmación del nuncio respecto a la actitud del obispo de Canarias
era completamente cierta, y estuvo siempre en la línea de respaldar la acción
del Cabildo de Tenerife, ya que, al parecer, sentía una especial estima por
sus nuevos diocesanos: «Gracias a las profundas raíces que la Religión había
echado en los corazones de aquellos buenos isleños, a la dulzura de su carác­ter,
a su aislamiento de otras naciones más corrompidas, y a la bondad natu­ral
que les distingue, encontré en los pueblos muy vivo el sentimiento reli­gioso,
muy ardiente su fe, y, en general, las costumbres bastantes buenas»'*''.
En el informe antes citado, Lluch afirmaba que «era muy difícil y casi
raya en lo imposible» que un solo prelado gobernase todo el archipiélago ca­nario,
ya que «la sola isla de Tenerife con ochenta mil almas necesitaría de
un prelado propio»'*''. Indicaba además, como «asunto de interés muy vital
43 Bari/ia Horcos: 2.3 febrero 1860, ASV, ANMadrid, 448, 4.3.8, n" I.
En la misma línea de la respuesta a Horcos está la dada al Cabildo de Tenerife;
«Es completamente cierto que se va a urgir la ejecución de la circunscripción de
diócesis españolas ordenadas por el Concordato de 1851... se tratará también de
esa diócesis, y no duden... que yo pondré todo mi empeño para su conservación,
que también desea el Santo Padre... La conocidísima piedad de la Augusta Reina
católica, y la ilustración de su Gobierno son razones para esperar un buen resulta­do;
entre tanto, V.S.I^ íntimamente unido y dócil al prelado, al que provisional­mente
ha confiado Su Santidad el cuidado de esa diócesis, procure ayudarlo en
toda su actuación para el bien de la Religión y la salvación de las almas»; Barili ni
Cabildo dv renerifc, 8 marzo 1860; ASV, ANMadrid, 448, 43.8, n" I.
44 Lluch al minislro de Gracia y Justicia: Las Palmas de Gran Canaria 25 noviem­bre
1859; AMJ, Leg. 3999.
45 Ibid.
75
para la Iglesia de Tenerife» la carencia de seminario, lo que había imp>edido
que los eclesiásticos que la integraban hubiesen recibido una formación inte­lectual
adecuada y suficiente'**. Pero el obispra, al exponer el problema pre­sentaba
también las soluciones:
«En la actualidad, unos pocos jóvenes a costa de grandes sacrifícios que se im­ponen
sus familias están estudiando en este Seminario Conciliar de Gran Cana­ria,
pero para los que no pueden pagar la pensión entera las puertas del semi­nario
están cerradas, no F>ermitiendo su asignación actual extender el beneficio
de las becas y medias becas de gracia a los que no pertenecen a esta diócesis. Si
a este Seminario se le aumentase su asignación con unos treinta mil reales más
a favor de los escolares de Tenerife, se fxjdrian crear unas cuantas becas y me­dias
becas de gracia para los estudiantes pobres y de buenas costumbres proce­dentes
de aquella diócesis... Esto, al mismo tiempo que sería beneficioso a la
diócesis de Tenerife, libraría al Gobierno de S.M. de una carga que más o me­nos
tarde se deberá quizá imponer, para proporcionar a las cuatro Islas que
comprende aquella diócesis, sujetos aptos para el servicio eclesiástico»^'.
Transcurridos dos años desde que Lluch se hizo cargo de la Administra­ción
apostólica, durante los que realizó la visita pastoral en la nueva dióce­sis,
el obispo se vio en el deber de informar a la reina de la necesidad de po­ner
un remedio eficaz a la situación existente: «esta visita. Señora, no es fácil
repetirla, debiendo al mismo tiempo atender a la diócesis de Gran Canaria,
por la extensión del territorio que abraza el obispado de Tenerife, por lo di­fíciles
que son Ips viajes por mar entre islas en pequeños buques de vela, por
lo escabroso de los caminos en el interior de las islas y distancias de unos
pueblos a otros»'". Más adelante insistía: «En este obispado, Señora, se nece­sita
un obispo propio, que retina circunstancias especiales de celo apostólico,
de robustez y de amor a las privaciones y trabajos, que son inherentes a la
cruz episcopal, especialmente en estas pobres islas»^'. Finalmente tocaba el
46 Ibid.
47 Ibid.
El obispo Lluch quería obtener un segundo objetivo en favor de su diócesis, que
presentaba al socaire del primero: «Y atendida la situación de estas diócesis de
Canarias y Tenerife, y la distancia que las separa de la Península, es de desear se
conceda al seminario de Canarias la facultad de conferir los grados de licenciado \
doctor en Sagrada Teología y Cánones a los naturales o vecinos de estas islas que
reúnan los requisitos legales y hayan estudiado en el seminario».
La concesión de otorgar grados mayores por el seminario de Canarias fue aproba­da
por la Santa Sede, previa negociación con el Gobierno español en octubre de
1876: Cfr. MARÍA F. NUÑEZ MUÑOZ: «¿a ¡alesia v la Resiauración.
1875-1881», Santa Cruz de Tenerife, 1876, págs. 322-323.
48 Lluch a Isabel II: Las Palmas 11 noviembre 1861: ASV, ANMadrid, 446, 43.2,
n° 1.
49 Ibid.
76
segundo tema vital: la necesidad de establecer un Seminario Conciliar en Te­nerife
«para que en él puedan educarse e instruirse los aspirantes al sacerdo­cio,
de otra suerte, aquellos pobres isleños van a quedar sin clero ... se irá
siempre más introduciendo entre ellos el indiferentismo religioso, el protes­tantismo
práctico, que les dispondrá a abrazar después las erróneas doctrinas
del protestantismo especulativo»'^".
En vista de que el tiempo pasaba y no había señales, desde Madrid, para
el arreglo de Tenerife, el obispo Lluch escribió al nuncio Barili proponiendo
una solución temporal, pero que cuidase del bien espiritual, que era la preo­cupación
del buen obispo:
«Mientras no se resuelve el restablecimiento de aquella Silla episcopal ¿no seria
mejor que se nombrase para Tenerife un Obispo Auxiliar como está estableci­do
en el Concordato? Entretanto, si lo tuviésemos, estarían mejor atendidas
aquellas pobres islas; y con el tiempo, Dios mediante, el obispo auxiliar podría
convertirse en obispo propio. Tengo fijo en la mente este pensamiento, y, a ve­ces,
incluso me oprime el corazón, pero no me atrevo a proponerlo al Gobier­no
de S.M. sin tener casi la certeza de que será aceptado. Deseo que V. me de
su opinión acerca de ésto, y si es del parecer de que yo pida un Auxiliar para
Tenerife mientras no se restablezca aquel obispado»".
Por desgracia, las razones apostólicas, tan sentidas por el obispo Lluch,
chocaron con las razones diplomáticas del nuncio, si razones se pueden lla­mar,
frente al abandono en que quedaba Tenerife. Barili no quería compli­caciones
con el Gobierno, y no demostró, en la práctica, después de haber
conseguido la administración Apostólica, su interés apostólico, sino su tran­quilidad
personal, aunque escudándose en razones superiores:
«Comprendo su solicitud por la diócesis de Tenerife, pero no puedo calmarla,
porque, pese a toda la buena voluntad, el proyecto de la nueva circunscripción
de las diócesis marcha lentamente. No me arriesgo a proponer que, provisio­nalmente
se proponga un obispo Auxiliar, porque la propuesta se aceptaría,
pero el Auxiliar se convertiría en permanente. Por el contrario, el Santo Padre
desea que Tenerife tenga su obispo diocesano»''.
Dos años más tarde, el obispo Lluch volvía a insistir con Barili, expo­niéndole
tajantemente las necesidades de la diócesis de Tenerife:
«Esta pobre Iglesia canaria se va reponiendo y restaurando. No puedo decir lo
mismo de la de Tenerife, donde se necesita un Obispo, un Seminario y una re­sidencia
o casa de misioneros; todos, elementos indispensables para mantener
50 Ibid.
51 Lluch a Barili: 8 junio 1862; ASV, ANMadrid, 446, 43.2, n" 1.
52 Barili a Lluch: 8 julio 1862; ASV, ANMadrid, 446, 43.2, n" 1.
77
la fe y las costumbres en aquellas, bajo miles de aspectos, interesantísimas is-
La tenaz insistencia del obispo era digna de todo encomio, pues apenas
transcurrido un mes de la anterior comunicación volvía a recordarle al nun­cio
Barili su idea de que, al menos, se nombrase un obispo auxiliar para Te­nerife^*,
mientras el nuncio también volvía a exponerle, más detalladamente,
pero con la misma indecisión, las razones que antes le dio para no interve-nir's.
Finalmente, el buen prelado creyó encontrar la solución adecuada al
proponer al nuncio que el obispo que se destinase a Tenerife tuviese un
nombramiento in partibus, con el carácter de Administrador Apostólico:
«Esto no puede ser un obstáculo el día de mañana cuando sea restaurada
aquella diócesis, y hoy sería una eficaz ayuda p^ra la fe de los isleños y la
disciplina de los clérigos»'*. Sin, embargo, de sus palabras finales se deduce
cual era su actitud y cómo su paciencia estaba llegando a su límite:
«Le ruego, Monseñor, pensar sobre ello seriamente, y hablarles a los Ministros,
a los que resulta cómodo economizar la mezquina pensión que se asignaría a
un pobre obispo Administrador Apostólico, mientras tienen tan gran prisa en
vender los bienes que fueron de la Iglesia»".
No obstante, pronto iban a tener fin tanto las preocupaciones pastorales
del obispo, preconizado para Salamanca el 13 de marzo de 1868", como las
indecisiones diplomáticas del nuncio, que fue nombrado cardenal en el mis­mo
consistorio, siendo sustituido en la nunciatura de Madrid por el arzobis­po
de Tesalónica, Alessandro Franchi".
Durante el breve período de sede vacante en Canarias, hasta la toma de
posesión del nuevo obispo, José María de Urquinaona y Bidot*", se suscitó
53 Lluch a Barili: Las Palmas 28 mayo 1864: ASV, ANMadrid, 446, 43.2, n" I.
54 Lluch a Barili: Las Palmas 30 junio 1864: ASV, ANMadrid, 446, 43.2. n» I.
55 Barili a Lluch: 26 julio 1864: ASV, ANMadrid, 446, 43.2, n° 1.
56 Lluch a Barili: Las Palmas 28 octubre 1865: ASV, ANMadrid, 421, 31.1, n» 11
57 Ibid.
58 ASV, P. Cons. (1863-64) 259, n" 75.
S') Uessandro Franchi, arzobispo de Tesalónica, nació en Roma el 25 junio 1819.
f-alleció en la misma capital el 31 julio 1878.
^"^^"cargado de.negocios de la Nunciatura de Madrid durante los años de 1853
a 1857. Nombrado nuncio apostólico en marzo de 1868, permaneció tn España
nasta junio de 1869, debiendo marcharse debido a las tensiones Iglesia-Estado tras
la revolución española de 1868.
ou José María Urquinaona y Bidol, nació en Cádiz el 4 septiembre 1813. Falleció en
Barcelona el 31 marzo 1883. Doctor en Teología y Cánones. Fue preconizado
para Canarias el 22 junio 1868 y trasladado a Barcelona en el consistorio de 15
78
un enrevesado pleito entre el Cabildo de Tenerife y el Vicario capitular de
Las Palmas, Vicente Santamaría López, acerca de la irregularidad cometida,
en opinión de los eclesiásticos de Tenerife, por el vicario gran canario al
asumir la administración apostólica de Tenerife, sede vacanle. El pleito se
resolvió a favor de Vicente Santamaría como consta por la comunicación del
nuncio Franchi al Cabildo de Tenerife;
«... cuando la Nunciatura, en nombre de la Santa Sede, y de acuerdo con el Go­bierno
de S.M. confia al prelado de una diócesis la Administración Apostólica
de otra, que debe suprimirse con arreglo al Concordato, no se entiende que cesa
esta delegación a la muerte o traslación del nombrado Administrador, de modo
que el Cabildo catedral de la diócesis administrada pueda y deba nombrar su
Vicario, recobrando la jurisdicción; o se necesite nueva delegación Apostólica,
sino que continúa el cargo de Administrador en quien sucede en la jurisdicción
ordinaria del primer nombrado, puesto que no se concede a la persona, sino al
Prelado pro icmporc.
En consecuencia, el Vicario Capitular de Canarias es el legitimo Adminis­trador
Apostólico de esa diócesis provisoriamente, o sea durante la vacante de
aquella sede, como lo será después el Obispo de la misma desde el día de su
toma de posesión, mientras otra cosa no disponga la Santa Sede de acuerdo con
el Ciobiemo de S.M»'''.
Durante la Administración Apostólica del obispo Urquinaona las rela­ciones
entre ambas diócesis se desarrollaron, prácticamente, en la misma lí­nea
que en el período anterior, si bien se vieron afectadas por las dificultades
derivadas de la legislación del sexenio revolucionario que, en materia econó­mica,
empezó reduciendo desde el año 1869, el presupuesto eclesiástico.
Las relaciones entre la Santa Sede y el Estado español durante este pe­ríodo
se hicieron tensas''-, siendo frecuentes también los conflictos de mayor
o menor envergadura entre el Gobierno y los prelados para cuyo estudio re­mitimos
a la rica y extensa bibliografía que acerca de ello existe'''.
Con relación a Canarias las primeras dificultades quedaron expuestas en
la solicitud dirigida por Urquinaona al Regente del reino, pidiendo la revo-julio
1878. ASV. P. Cons. (1868) 262, n" 8; A.C. (1878), n" II A; AMJ, Leg.
3486, n" 11.228.
61 Franchi al CahilJo tk- Tcncn/c: 8 de agosto 1868: ASV, ANMadrid, 465, IV, 16.
62 Cfr. nota 59.
63 Destacamos entre otros títulos;
JOSÉ MANUEL CUENCA TORIBIO Y JESÚS LONGARES ALONSO; Bihlio-
Krafia de Historia de la Iglesia: Valencia-Córdoba, 1976, 480 págs, p. 283-8; se
trata sólo de artículos de revistas.
JOSÉ MANUEL CUENCA TORIBIO; Aproximación a la Historia de la Iglesia
contemporánea en España: Madrid. 1978, 434 págs. y El episcopado canario du­rante
la edad contemporánea (I7S9-I966). Aproximación a su estudio: Anuario
de Estudios Atlánticos, 24 (1978) 297-348.
79
cación del Decreto dictado para reducción del presupuesto eclesiástico; el
obispo, refiriéndose a su repercusión en Tenerife, escribía:
«También es digna de reclamación la medida que retira las dotaciones para la
administración y visita de las diócesis suprimidas, pues toda vez que no se ha
hecho la agregación canónica... es indispensable que los prelados encargados de
ellas sostengan allí un Tribunal y una Secretaría especial para las que se necesi­ta
una renta con qué dotar los destinos... Sobre este punto tiene el exponente
un motivo aún más poderoso para reclamar la dotación señalada para la admi­nistración
y visita en la diócesis de Tenerife, porque esa diócesis tiene una con­dición
especial y no debe confundirse de manera alguna con las demás suprimi­das...
»'"'.
La respuesta no sólo fue negativa, «no es posible hacer en el actual ejercicio
la más pequeña reforma ni acceder, en consecuencia, a la petición ...»''', sino
que, incluso, se estimó que algunas frases del escrito podían «interpretarse
en sentido ofensivo a las disposiciones y recto proceder del Gobierno»''''.
64 Urquinaona al Recente del Reino: Teror 18 de agosto 1869: AMJ. Leg. 40.^5. n"
21.472.
El obispo aducía además otras razones: «Por el artículo 31 del Concordato se creó
para ella un Obispo Auxiliar del de Canarias con la dotación de 40.000 reales... Si
pues, scgiin el Concordato, allí debe constituirse como cosa de primera necesidad
un prelado... ya que esto no se verifique, de lo cual se siguen graves perjuicios y
conflictos muy grandes al obispo de Canarias ¿cómo suprimir la dotación de su
Tribunal eclesiástico, que el obispo necesariamente tiene que satisfacer, carecien­do
de otros recursos para ello?».
65 /-;/ ministro de Graeia v Jiislicia a Urquinaona: Madrid 30 de septiembre 1869:
AMJ, Leg. 4035, n" 21.472.
66 Madrid 12 de septiembre 1869; AMJ, Leg. 4035, n" 21.472. El descontento pro­vocado
en el sector eclesiástico por la actuación del Gobierno del sexenio, afloró
durante este período, en múltiples conflictos de mayor o menor trascendencia.
Una prueba de ello lo constituyó el entablado entre el Gobernador eclesiástico de
Tenerife y el administrador económico de Canarias, quien había suprimido la do­tación
del párroco del Sagrario de La Laguna, porque no quiso jurar la constitu­ción
de 1869, Pasados cuatro años, fue remitido-al Fiscal de la Audiencia de Ca­narias,
como ofensivo, el oficio enviado por el Gobernador eclesiástico, acerca de
este asunto. El texto considerado ofensivo era el siguiente: «El Gobierno actual, si
bien ha suprimido el juramento a la Constitución del Estado, sin embargo, muy
consecuente como lo son todos los Gobiernos liberales tratándose de la Iglesia, ha
dejado de pagar su dotación al personal y material, dotación que era una carga de
justicia, por cuanto el Estado, digno émido de la Cuadrilla de José María, robó
cuantiosos bienes a la Iglesia. Dios guarde a V.I. muchos años. Laguna treinta y
uno de octubre de mil ochocientos setenta y tres. Domingo Cortés.=Señor Admi­nistrador
Económico de esta Provincia: AMJ, Leg. 4035, n" 21.480.
80
Las tensiones, sin embargo, habrían de cesar en parte con el final de se­xenio,
cuando de nuevo un Borbón, Alfonso XII, ocupara el trono de Espa-
IV. RESTABLECIMIENTO DE LA DIÓCESIS
Al reanudarse las negociaciones diplomáticas pendientes entre España y
la Santa Sede para la ejecución del Concordato de 1851, en los meses inme­diatos
a la restauración borbónica'''', el problema de la conservación de la
diócesis de Tenerife se vio favorecido por el reajuste derivado de la reorgani­zación
del territorio de las Ordenes militares, que se negoció casi simultá­neamente'"''.
La implicación de ambos asuntos estribaba en el hecho de que al no eri­girse
la nueva diócesis de Ciudad Real, estipulada en el Concordato, por
convertirse la demarcación que debía asignársele en Priorato de las Ordenes
militares, mientras los territorios exentos, pertenecientes a las mismas, que­daban
bajo la jurisdicción de los Ordinarios a cuyas diócesis pertenecían, la
Santa Sede exigía que se compensase dicha supresión mediante la conserva­ción
de uno de los obispados que debían desaparecer según el mismo Con­cordato
™.
El problema de la diócesis de Tenerife era bien conocido por la Santa
Sede, como lo prueba el hecho de que en las instrucciones entregadas al nun­cio
Simeoni^' ya venía dada la solución en favor de Tenerife^-^.
La publicación de la Bula Ad Apostolicam, en noviembre de 1875, puso
fin a las negociaciones concernientes a la erección del Priorato de las Orde-
67 MARÍA F. NUÑEZ MUÑOZ: I.a Iglesia y la Reslauración IH7y¡HHI: Santa
Cruz de Tenerife, 1976, 366 págs, '
68 Ibid.
69 MARÍA F. NUÑEZ MUÑOZ: IM I¡;h'sia... págs, 145-163: Cfr. nota 67.
70 Cfr. nota 3: art. 5", e: Se erigirán nuevas diócesis sufragáneas en Ciudad-Real.
Madrid y Vitoria.
71 Giovanni Simconi: arzobispo de Calcedonia, nació en Paliano de Palestrina el 12
de julio 1816. Falleció en Roma el 14 de enero 1892. Preconizado cardenal el I 5
de marzo 1875 y reservado «in pectore», fue nombrado nuncio en Madrid en
mayo de 1875, donde quedó en calidad de pro-nuncio al ser hecho público su
nombramiento de cardenal en septiembre del mismo año. Ocupó la Secretaría de
Estado Vaticana desde diciembre de 1876 a febrero de 1878, tras la muerte de Pío
IX.
Instrucciones a Simeoni: Roma 2 de abril 1875: ASV, ANMadrid 471, n" 4.
72 El Cabildo de Tenerife no dejó pasar la oportunidad de la llegada del nuevo nun­cio
para insistir sobre el mismo lema: «EJ Cabildo catedral de Tenerife en Cana­rias,
teniendo conocimiento de que el Gobierno de S.M. (q.D.G.) trata del arreglo
81
nes militares'\ en cuyas bases 7" y 9" quedaba claramente expresada la con­servación
de la diócesis de Tenerife, así como la modificación del Concorda­to
en este punto^''.
Acto seguido, Simeoni juzgó llegado el momento para gestionar el resta­blecimiento,
de la diócesis y la designación de su nuevo prelado"
La autorización de la Santa Sede no se hizo esperar: «V.E. piensa acer­tadamente...
actuar cerca del Gobierno para que se ejecute sin retardo el res­tablecimiento
de la diócesis... Esperando que sus gestiones sean coronadas
por el éxito, me apresuro a comunicarle que el Santo Padre le concede con
este fin la autorización que V.E. solicitaba»^*'.
Del mismo modo, la respuesta del ministro de Gracia y Justicia a la pe­tición
del nuncio Simeoni", es una prueba del cordial entendimiento que
existió entre el primer Gobierno de la Restauración y la nunciatura en lo re­lativo
a la provisión de sedes:
de los asuntos eclesiásticos, temeroso de que se lleve a efecto en todas sus partes el
último Concordato... juzgó oportuno recordar a S.M. el rey, el expediente que
obra en el ministerio de Gracia y Justicia formado para justificar las poderosas ra­zones
que asisten a esta Diócesis para que se la conserve proveyéndola de obispo
propio.
Las repetidas súplicas elevadas a Su Santidad y a S.M. la reina Dña. Isabel II hu­bieran
tenido feliz resultado a no haber sobrevenido la impía revolución del se­senta
y ocho, que tantos males diseminó en nuestra patria, pues tal era el ánimo
de ambas supremas potestades, eclesiástica y civil... Espera, pues, este Cabildo
que V.E. se sirva coadyuvar con el prestigio de su autoridad ante el Gobierno de
S.M. el rey, a fin de que se conserve este obispado, aunque sea con menos perso­nal,
de lo que hay ejemplo en la Santa Iglesia de Menorca, y aún también con me­nor
dotación, ínterin dure el triste estado del Tesoro público...»: Cabildo a Si­meoni:
La Laguna 24 de agosto IS?.*): ASV, ANMadrid, 478, VIH.II", Monache.
73 MARÍA EMUÑEZ MUÑOZ: IM Iglesia..., págs. 154: Cfr. nota 67.
74 Base 7°: «No se llevará a efecto, como establece el Concordato, la unión de la Si­lla
de Tenerife con la de Canarias, aunque se organizará su catedral como por el
Concordato lo ha sido la de Menorca».
Base 9* «No tendrá efecto el establecimiento del obispo auxiliar permanente en
Ceuta, a que se refiere el párrafo del artículo 5" del Concordato, ni tampoco del
de Tenerife, así, como anteriormente se propone, se conserva aquella Silla».
75 «Sería éste el momento oportuno para obtener del Gobierno que se ejecute segui­damente
el restablecimiento de la diócesis de San Cristóbal [de La Laguna]... rue­go
a V.E. me indique si puedo, al mismo tiempo, ponerme de acuerdo con el mi­nistro
de Gracia y Justicia sobre el eclesiástico que deba nombrarse obispo, acep­tar
la presentación y compilar el proceso canónico, porque conozco por experien­cia
que los retrasos en España, donde conviene coger las cosas, como se dice «al
vuelo», son siempre peligrosos» Simeoni a Antonelli: Madrid 15 de diciembre
1875: ASV, SS (249) 1875, fase. 3, fol. 143-4.
intonelli a Simeoni: Roma 22 diciembre 1875: ASV, SS (249). 1875, fase. 3, fol
145-145 V.
^7 Simeoni a Martin de Herrera: Madrid 3 de enero 1876: ASV, ANMadrid, 473.
82
«Habiéndose acordado por ambas Potestades en la base 7» de las aceptadas por
la Santa Sede y por el Gobierno de S.M. «que no se lleve a efecto, como esta­blece
el Concordato la unión de la Silla de Tenerife a la de Canarias, aunque se
organizará su catedral como por el Concordato lo ha sido la de Menorca», ten­go
el gusto de participar a V. Emma. que para cumplir el nuevo convenio se in­cluyen
en el proyecto de presupuesto del próximo año económico las cantida­des
correspondientes a la dotación del obispo de Tenerife y personal y material
de aquella Iglesia. Esto probará a V. Emma. el deseo que abriga el Gobierno de
llevar a cabo el convenio, sin que sea posible ejecutarlo antes de que comience
a regir el próximo presupuesto, por falta de crédito legislativo para satisfacer la
asignación del prelado y los gastos consiguientes a la conservación como cate­dral
de la Iglesia de Tenerife»"*.
Respecto a la designación del nuevo prelado aseguraba el ministro:
«Estoy completamente de acuerdo... respecto de la urgencia de proceder al
nombramiento del prelado. V.Emma. sabe que me he ocupado de buscar un
eclesiástico que estuviese adornado de las cualidades... especiales que exige el
gobierno de aquella diócesis, pero... he creído que no debía hacer desde luego el
nombramiento por la imposibilidad, repito, de abonar su dotación... De todo
modos no demoraré la presentación del sacerdote que haya de ocuparla...»^"
IS
79
Interesa señalar cómo en la respuesta del ministro, pese a la cordialidad
de las relaciones antes indicada, se perfila ya lo que estimamos fue la base
del problema Iglesia-Estado durante el primer gobierno de Cánovas. La difí­cil
situación económica impedía hacer siempre frente a las promesas y, más
aiin, a las negociaciones que las tenían por base: pago de dotaciones eclesiás­ticas,
creación de nuevas sedes, devolución de edificios, etc., lo que fue origi­nando
en el seno de la Iglesia, en un plazo más o menos breve, descontentos,
desconfianzas, y también, en ocasiones, actitudes de resistencia hacia el Cio-bierno
restaurador. La Iglesia de Tenerife no constituyó una excepción como
expondremos más adelante*"'.
V. ÍLDEFONSO INFANTE Y MAGIAS, OBISPO
DE TENERIFE (1877-1882)
El primer eclesiástico designado para la sede nivariense"' fue el obispo
auxiliar de Sevilla, González Sánchez, titular de Zela, in partihus, que no
78 Martin de Herrera a Simeoni: Madrid 4 de abril 1876: ASV, ANMadrid, 473.
79 Ibid.
80 MARÍA F. NUÑEZ MUÑOZ: La ¡^lesia.... págs. 283-315: Cfr. nota 67.
81 Plinio llamó Nivaria a la isla de Tenerife, de donde deriva su denominación lati­na.
83
aceptó el nombramiento por razones no sólo personales sino, sobre todo, de
orden pastoral, ya que consideraba que la falta de seminario y, posiblemente
de recursos económicos para establecerlo, era una seria dificultad para el
sostenimiento espiritual y el gobierno material de una diócesis tanto años
vacante**'.
Las negociaciones para encontrar a un eclesiástico idóneo se prolonga­ron
hasta febrero de 1877*\ recayendo finalmente la designación en el Ad­ministrador
Apostólico de Ceuta, Obispo de Claudiópolis, in partibus, Ilde­fonso
Infante y Macías"'', preconizado para Tenerife en el consistorio del 20
de marzo del mismo año''^
Junto con la designación del prelado, el nuevo nuncio. Giacomo Catta-ni'"',
gestionó también con el Gobierno todo lo concerniente a la reorganiza­ción
del Cabildo catedral y a las dotaciones de éste y del seminario, en vistas
de su posible establecimiento, para poner con ello fin a la misión encomen­dada
por la Santa Sede*'.
La toma de posesión del prelado tuvo lugar el 6 de julio del mismo año
ISV?****, procediendo a continuación a reorganizar la diócesis*". Transcurrido
82 M. González Sánchez a Simeont: Sevilla 27 de julio 1876: ASV, ANMadrid, 473.
8.3 Entre los eclesiásticos que fueron designados para obispo de Tenerife se encontra­ba
el canónigo de Valladolid, Melchor Diez Serrano, hermano del obispo de la
Habana, Apolinar Diez Serrano.
También hubo una recomendación «a favor de un postergado hijo del archipiéla­go
canario», hecha por los senadores y diputados por la provincia de Canarias, el
marqués de Viana y otros, quienes en la legislatura de 1876 «firmaron una ñola
colectiva destinada al Sr. ministro de Gracia y Justicia, recomendando para obis­po
de la restablecida diócesis de Tenerife al señor doctor Don Viciar Camacho
Lorenzo...»: ASV, ANMadrid, 489, I, II, Sez. III, n° 5.
84 Rampolla a Simeonr. Madrid 15 de febrero 1877; ASV, ANMadrid, 486, R. III,
Sez. 1; Simeoni a Rampolla: Roma 17 de febrero 1877: Ibid.
85 Ildefonso Joaquín Infante Maclas, preconizado obispo de Claudiópolis. in parii-hus,
el 17 de mayo 1876, para ocupar la Administración Apostólica de Ceuta.
Nació en Moguer (Huelva) el 31 de mayo de 1813, donde falleció el 4 de julio de
1888. Licenciado en Teología. Fue promovido a la diócesis de Tenerife en el con­sistorio
del 20 de marzo 1877, sede que ocupó hasta 1882, año en que solicitó y
obtuvo la aceptación de su renuncia al obispado.
86 Giacomo Cattani, arzobispo de Ancira, nació en Brisighella (Italia), el 13 de ene­ro
1823. Falleció en Ravenna el 14 de febrero 1887. Nuncio en Madrid desde
enero 1877 hasta el 19 septiembre 1879, fecha en que fue nombrado cardenal.
87 Caiiani a Simeoni: Madrid 12 de junio 1877: ASV, SS (249) 1877, 4, fol. 94. Cat-tani
llegó a Madrid como nuncio el 24 de marzo 1877. pero presentó las creden­ciales
en el mes de abril siguiente. Desde la marcha de Simeoni hasta la toma de
posesión de Cattani fue encargado de negocios, Mariano Rampolla del Tindaro.
nuncio en España desde 1882 a 1887 y después cardenal secretario de Estado del
Vaticano durante los años 1887-1903.
88 Infante al ministro de Gracia v Justicia: La Laguna 6 julio 1877: AMJ. Leg. 3489.
n^TT:245.
89 La Laguna 23 de julio 1877: AMJ, Leg. 3489, n" 11.245.
84
apenas un mes de su estancia en Tenerife, el obispo escribía a Cattani expo­niéndole
las «primeras y más urgentes necesidades» de la diócesis, que se
centraban principalmente en la situación y escasez del clero:
«hn primer lugar, es grande y lamentable la falta de ministros. En toda la Isla
de la Gomera hay sólo tres sacerdotes, y en otros varios puntos un solo cura sir­ve
dos y tres parroquias, quedándose aún así muchos fieles sin misa los días fes­tivos,
y proporcionándose apenas los auxilios espirituales en sus enfermedades
y muertes. Sin ir más lejos, en esta misma capital hay dos parroquias, y cada
uno de los curas tiene a su cargo dos anejas, distantes más de una legua de la
ciudad»'".
Como solución, el obispo consideraba urgente la creación del seminario;
«Ya el rey D. Femando Vil..., en su Bula Auxiliatoria en el año 1819 encargó
y mandó que se estableciese... Su Santidad el Papa Pío Vil, en su Bula de erec­ción
de la diócesis, por el mismo año de 1819 lo mandó con grande instancia.
Sin embargo se pasó el largo pontificado de 23 años del señor í^olgueras y el se­minario
no se erigió.
Lo mismo se concordó con la Santa Sede al restablecer de nuevo la dióce­sis,
lo mismo me ordena el Santo Padre en mi Bula de nombramiento, yo lo he
pedido desde el mes de marzo, he propuesto facilísimos medios y, sin embar­go...
veo con dolor pasarse el verano y acercarse el tiempo que debería abrirse
el curso y no tengo seminario donde podría hacer la primera plantación de jó­venes.
A V.E. recomiendo eficacísimamente este negocio; le ruego que inste
oponune el importune al ministro»'"
Un segundo orden de dificultades lo constituían las de tipo económico,
agravadas por la lejanía de la Península. En la misma carta a que hacemos
referencia, continuaba el obispo; «isi viera V.E. la casa que vivo ¡Pequeña,
pobrísima, alquilada a buen precio, cii calle excéntrica, etc, etc,... Yo como
particular tengo bastante con una celda de monje, pero como obispo, y en
este país, se necesita más por decoro»'", y terminaba diciendo; «¿Y qué im­porta
a un Gobierno que gasta en cualquier fruslería millones y millones, li­brar
algunos miles de duros para comprar una buena casa al obispo? El obis­po
de Las Palmas tiene dos palacios...»'".
90 Infame a Cattani: La Laguna 8 de agosto 1877; ASV, ANMadrid, 501, fol. 1.
91 Ibid.
92 Ibid.
93 Ibid.
Las dificultades económicas eran también expuestas por el obispo al ministro de
Gracia y Justicia, en términos casi idénticos a los dirigidos al nuncio; Cfr. Injiífitc
al ministro de Gracia y Justicia: La Laguna 7 agosto 1877; AMJ, Leg. 3489, n"
11. 245. El ministro le respondió; «... Teniendo en cuenta que la dotación señala-
P'^
Las palabras de Infante ponían de relieve el problema que antes señalá­bamos:
una actitud de descontento o desconfianza, originada por unas defi­ciencias
económicas, de repercusión incluso espiritual, como en el caso de la
falta de seminario, lo que limitaba al prelado, con el horizonte inmediato,
concreto o local, la visión del más amplio de la situación nacional, incluso a
nivel eclesiástico.
La respuesta del nuncio tiene el interés también de denunciar el mismo
clima de tensión que, nos atrevemos a decir, quizá fue agravado por la visión
un tanto parcial o subjetiva de los representantes pontificios en Madrid du­rante
este período'*'*, como se puede deducir del análisis de la misma.
En primer lugar, una clara actitud de desconfianza:
«Con mucha pena he leído la grande y lamentable falta de clero de la cual
V.S.I. me habla y muy justamente se queja. Sin duda el establecimiento del se­minario
es indispensable... V.S.I. me recomienda trabajar eficazmenle cerca de
este Gobierno a fin de que se le proporcione a este efecto los medios necesa­rios...
He tenido sin demora una larga conferencia con el señor ministro de
Gracia y Justicia exponiendo al mismo la penosa situación en que V.S.I. se en­cuentra...
Pero... la experiencia me convence cada día más, que nada o muy
poco se obtiene y se hace en favor de la Iglesia. Las dificultades, antes de dismi­nuir
crecen cada día más, y con las dificii'' ' «TI-CC también la esclavitud de
Asimismo se pone de relí iidci •deiicia que para la Iglesia de Es-
Paña quería la Santa Sede, en relación con el Gobierno:
«Doy muchas gracias a V.S.I. por la copia de los Estatutos del seminario que se
ha servido enviarme, pero, permítame hablarle con toda sinceridad, no me ha
gustado que V.S.I. los haya mandado también al Gobierno, que ciertamente no
tiene nada que ver en el interior de los seminarios. El gobierno, desgraciada­mente,
se aprovecha de todo para mezclarse ya demasiado en las cosas de la
Iglesia, que no le pertenecen, y nosotros no debemos proporcionarle ninguna
da a la diócesis de V.E. en el presupuesto es igual a la que disfrutan otros varios
prelados, cuyas diócesis están en análogas condiciones a la encomendada a V.E. y
como quiera que en el convenio celebrado con la Santa Sede respecto de la subsis­tencia
de esa diócesis de Tenerife, se estipuló que la catedral se organizaría como
por el concordato lo fue de Menorca, y que partiendo de esta regla se ha asignado
a esa Mitra la dotación de 20.000 pts. que es la que disfruta aquel prelado; no ha­biendo
medio durante el actual ejercicio de aumentar el crédito seiíalado, ni con-sistiéndolo
para el futuro el angustioso estado del erario público, en beneficio del
cual se ha impuesto la respetable clase del clero el penoso sacrificio de ceder el
25% de sus haberes, S.M. (q.D.g.) se ha dignado resolver que no es posible acceder
Q. a jo solicitado por V.E.»; Madrid 27 de octubre 1877; AMJ, Leg. 3489, n" 11.245.
Q\ 7,^^^^ F- NUÑEZ MUÑOZ. La Iglesia... págs. 339 y ss.: Cfr. nota 67.
^5 Caitani a Infante: Madrid 30 agosto 1877: ASV, ANMadrid. 501
86
ocasión de hacerlo; por el contrario, debemos procurar alejarlo de la sacrislia lo
más posible; procul este profaní»"'.
La carta terminaba con una observación acerca de la edad de ingreso de
los seminaristas, establecida en los estatutos, según criterio del obispo, entre
los diez y catorce años, en tanto que el Concilio de Trento determinaba un
mínimo de doce años. El nuncio rogaba modificase la edad o solicitara la
dispensa correspondiente'*^
Las razones expuestas por el obispo en su respuesta acerca de este últi­mo
punto, además de indicar el conocimiento que el prelado iba teniendo de
su diócesis, manifiestan también cómo situaciones concretas de las Islas, no
intuidas, a veces, en la Península, exigen soluciones adecuadas desde las pro­pias
islas, aunque no se amolden a lo ya establecido:
«Señalé la edad de los diez años, lo primero, porque de esta edad los,admiten
en el Instituto, por ver si podía arrebatarles algunos inocentes; allí les dan malí­sima
doctrina; y lo segundo, porque en este país a los 12 años, los chicos están
ya completamente desarrollados, y tienen ya sus devaneos y sus vicios»'"*.
La compenetración del obispo con las necesidades urgentes de la dióce­sis
también aparecía evidente: «Yo llevo adelante mi seminario aunque me
quede sin camisa, y para primero de octubre lo abro, concedan o no conce­dan.
Para el 15 de del presente tendré ya arreglado local para 12 internos y
para los superiores»'*'*. Finalmente, respecto a las observaciones relativas al
Gobierno, respondía con sencillez que su problema era sólo económico,
aunque no desconocía la situación nacional: «Agradezco mucho sus adver­tencias.
El reglamento lo envié al ministro por una especie de galantería,
porque se vende por amigo, a ver si con aquella prueba de confianza le saca­ba
los cuartos. Por lo demás esté V.E. tranquilo, pues mis principios son sc-verísimos
en asuntos que se refieran a la libertad e independencia de la Igle­sia...
iPobre Iglesia de España, presa del regalismo más exagerado!»'"".
Meses más tarde, la restablecida diócesis tinerfeña estuvo en peligro de
desaparecer de nuevo. Con motivo del traslado a Barcelona del obispo de
Canarias Urquinaona"", el ministro de Gracia y Justicia, Calderón Collan
96 Ibid.
97 Ibíd.
98 Infanu' a Caüani: La Laguna 8 de septiembre 1877; ASV, ANMadríd. 501.
99 Ibid.
El seminario fue abierto el curso escolar 1877-78, el día 1 de octubre; B.O. de la
diócesis de Tenerife, n" 7 (1877) 15 de octubre.
100 Infante a Caitani: La Laguna 8 de septiembre 1877; Cfr. nota 98.
101 Cfr. nota 60.
87
tes, pensó proponer para sucederle a Infante, dejando vacante la diócesis de
Tenerife. El nuncio Cattani informaba a la Santa Sede con su característico
y desconfiado subjetivismo:
«El señor Calderón Collantes. que no pierde ocasión de hablar de su catolicis­mo
(y en realidad lo creo en esto algo más sincero que sus colegas) comenzó a
hacerme la más amplertar en la elección de óptimos prelados; habiendoloyo ra­tificado
plenamente, y añadido incluso un poco de incienso, que tanto agrada a
esta gente, el ministro adoptó una actitud tan favorable que comenzó a hablar­me
del sucesor que debería darse al obispo de Canarias. El tenia la intención de
proponer a Monseñor Infante, porque este prelado se encuentra en condiciones
demasiado ventajosas, pues la sede de Tenerife le faltan aún las cosas más nece­sarias.
Pero tal proposición hace sospechar que no se nombraría otro obispo
para Tenerife hasta después que la diócesis fuese provista de cuanto necesita. Y
como es indudable que el Gobierno nunca la proveería, a pesar de las promesas
que pudiera hacer al respecto, ruego a V.E. me diga lo antes posible si el Santo
Padre estaría dispuesto, no obstante, a admitir el traslado...»'"'.
La respuesta de la Santa Sede llegó rápidamente: «Esta proposición no
puede ser aceptada porque... corre el peligro de que sean inútiles todas las
diligencias hechas hasta ahora para el restablecimiento de la sede de Teneri-fe
»n'\
De esta forma, la firmeza de la Santa Sede impidió, y en esta ocasión
definitivamente, que la diócesis de Tenerife quedase relegada una vez más.
Las dificultades posteriores iban a ser de otro orden, y pertenecen a la Misio­na
interna de la misma. Historia que constituye, asimismo, un interesante
campo de investigación.
Digamos sólo, para terminar, que el gobierno del obispo Infante no fue
nada fácil, pese a su optimismo inicial, y que, transcurridos algunos meses,
escribía al nuncio en los siguientes términos:
«Esto está muy malo, es la guarida de los masones de la peor especie, que
abundan de un modo indecible en medio de una estudiada hipocresía y, ayuda­dos
de varios periódicos de ideas infernales, hacen inmenso daño, o mejor, im­piden
todo bien...
El Gobierno, por su parte, me tiene desatendido; aún vivo en una mala ca-suca,
pagando su alquiler de seis mil reales anuales. Desde mi llegada estoy pi­diendo
beneficiados, hay sólo tres, dos de ellos muy ancianos, uno imposibilita­do,
de modo que la catedral puede llamarse desierta'"''.
'02 Callani a Simeonr. Madrid 24 de noviembre 1877: ASV. SS (249) 1877. fase. 4.
fol. 140.
'03 Sinxeoni a Callani: Roma 5 de diciembre 1877: ASV, SS (249), fase. 4, fol.
141-141 V.
'04 Infantv a Callani: La Laguna 8 de mayo 1878: ASV. ANMadrid. 500.
88
Pese a todo ello, el prelado prosiguió con constancia su labor pastoral,
mientras maduraba su proyecto de renunciar al episcopado, que llevó a efec­to
en 1882, año en que le fue aceptado por la Santa Sede'"\
La correspondecia sostenida por el nuncio y el prelado durante los años
que precedieron a su dimisión, revela tanto la impotencia del representante
pontificio para hacer algo más eficaz que dirigir palabras de aliento al obispo
Infante, como su temor de volver a ver vacante, y quizá por tiempo indefini­do,
la diócesis de Tenerife. Este temor del nuncio era fruto de la desconfian­za,
no siempre falta de razones, que le merecía la política eclesiástica de la
Restauración y la de casi todos los Gobiernos liberales que la habían prece­dido.
105 El expediente de la renuncia en AMJ, Leg. 3489, n" 11.245.