Historia de las mujeres e historia

              767
HISTORIA DE LAS MUJERES E HISTORIA
Isabel Morant
Estas páginas pretenden ser un recorrido por la historia de las mujeres, a partir de un
relato vivido sobre los orígenes de una práctica particular de interrogarse sobre la
historia, que se ha consolidado en los últimos veinte años. En relación, a veces difícil,
con los desarrollos de la historia más recientes. En ellas se trata de responder a la
pregunta que hoy se hacen nuestros investigadores sobre lo que significa hacer historia a
partir de pensar las diferencias sexuales y, si se hace, como parece que ha sucedido, qué
relación existe entre la historia que la mayoría de los historiadores escriben y esta nueva
historigrafía que ha activado la diferencia de sexos para la historia.1
En 1999, se han cumplido cincuenta años de la aparición del Segundo sexo de
Simone de Beauvoir. Un libro pionero sobre la cuestión de la diferencia de los sexos, en
el que se trataba de pensar el origen y las causas sociales que habían estado en la base
de la formación de la identidad femenina. Beauvoir buscaba indagar cómo
históricamente se había constituido para las mujeres, lo que ella consideraba, desde la
filosofía existencialista, un segundo sexo, dependiente de aquel otro transcendente que
era el de varón. El proyecto de Beauvoir suponía romper un silencio, generar dudas
sobre la “naturalidad” de las identidades de los sexos. El libro, en términos generales,
fue muy mal acogido en Francia. Casi nadie parecía entender por qué había escrito
aquella obra, porqué había removido las aguas tranquilas de la identidad femenina.
Muchos fueron los que resolvieron entonces que todo se debía a un "malestar" particular
de la escritora que, como era sabido, no se decidía a vivir el matrimonio y la maternidad
como era habitual en las demás mujeres. Ella conocía estos comentarios y no se
sorprendía porque venían del lado conservador, aunque, según confiesa, no esperaba
reacciones tan violentas. Más desconcertada la dejaba el hecho de que desde la vertiente
progresista se comprendiese mal su proyecto intelectual de abordar críticamente una
evidencia: la de que la mujer ha estado sometida a lo largo de los tiempos y la de que ha
llevado adelante funciones específicas adjudicadas a su sexo, manteniendo con el otro
sexo relaciones de sometimiento y de dependencia.2
Simone de Beauvoir había sacado a la luz un problema político. Un asunto que,
aunque afectaba a las mujeres, debía de ser pensado por hombres y mujeres, igualmente,
en el marco de una teoría progresista, y debía resolverse a partir de las prácticas
políticas en las que estaban comprometidos ella y sus amigos de la izquierda. Pero
pasado el escándalo, el libro fue olvidado mientras las mujeres parecían vivir tranquilas
con su condición sexual o, al menos, nada se decía en voz alta sobre su problemática. Al
menos hasta finales de los años sesenta, cuando la cuestión de las mujeres se vuelva a
poner sobre el tapete. Las cosas entonces acabaron sucediendo de un modo distinto al
que Simone de Beauvoir había planteado. Ni la teoría, ni la práctica política de la
izquierda parecían entonces capaces de resolver los problemas que denunciaban las
mujeres. La cuestión femenina era extraña a sus planteamientos, por lo que los intentos
por resolver en común los problemas teóricos y prácticos acabaron en fracaso. Como
resultado de este desencuentro, intelectual y político, fueron muchas las mujeres que,
comenzaron a pensar por su cuenta y se alejaron de las formaciones políticas al uso.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XV Coloquio de Historia Canario-Americana
768
Éstas empezaron a actuar como colectivo independiente de los hombres y establecieron
una relación nueva entre experiencia existencial, empeño político y reflexión intelectual.
Estableciéndose entonces el separatismo teórico y político que, muchas mujeres, creían
necesario para pensar con libertad, sin las coacciones y de las rigideces intelectuales que
consideraban manifiestas en las formaciones sociales progresistas. Esta actitud las
aislaba ciertamente de los debates intelectuales y políticos habituales, pero les ahorraba
también el esfuerzo de combatir la resistencia que se daba en estos círculos y que
crecían significativamente a medida que el feminismo levantaba su voz.
En la dinámica impulsada por este proceso, la historiografía quedó interpelada, desde
fuera, por las mujeres feministas y, desde dentro, por las feministas historiadoras. La
marginación que denunciaban se reproducía en los textos de historia de los que estaban
ausentes las mujeres. Éstas se decían no habían dejado su huella en los libros de
historia, no tenían, ni siquiera, el relato de su marginación histórica, de sus orígenes y
sus causas. El colectivo de mujeres demandaba una historia y, al decir aquello en voz
alta, se tenía sólo una vaga conciencia de cuál debía de ser aquella historia. El
voluntariado político e intelectual sería el ingrediente fundacional de aquella historia,
que había comenzado de espaldas al mundo académico, indiferente a no ser por la
presencia de historiadoras profesionales en los colectivos que empezaron a discutir
respecto de cómo hacer aquella historia. En contra de lo que se ha dicho sobre el
componente exclusivamente político de aquella historia, hay que matizar que, desde el
inicio, sus practicantes más cualificadas quisieron que no fuera “cualquier historia”, por
lo que las historiadoras académicas, en su mayor parte, buscaron trabajar
competentemente los nuevos objetos que se abrían para la historia. El objetivo era
producir una historia atenta también a formular preguntas nuevas y a las formas de
resolver el trabajo, a los problemas continuamente planteados por las fuentes y los
métodos. Como escribía entonces Arlette Fargue:
En mettant à plat, avec un certain souci de distance comme de critique, tous les
evénements qui ont influé sur les materiaux et les resultats de cette recherche.
Il sera peut-être possible de formuler de nouvelles exigences, d'inventer de
nouvelles orientations, de prévenir certaines formes de réponses ou de
critiques, et d'obliger l'histoire a se determiner davantage par rapport à elle, ne
serait-ce qu'en transformant parfois la structure même de ses enquêtes.3
En el camino recorrido hubo un desencuentro inicial con la historiografía establecida,
un silencio indiferente y expectante por parte de los historiadores. Hubo también por
parte de las historiadoras feministas una estrategia de repliege primero y de relación,
después, con la historiografía más renovadora.
EL DEBATE DEL FEMINISMO: HISTORIA Y GÉNERO
El concepto de género (gender) se produjo en el seno del debate teórico del
feminismo, sobre todo anglosajón durante los años setenta. Con él se interpelaba a las
ciencias sociales cuyas teorías, en general era ciegas para pensar los problemas de las
mujeres y se disponía de un concepto que parecía útil para categorizar a las mujeres
como colectivo socio-cultural. Como ha dicho Joan Scott el género es un modo de
pensar y analizar los sistemas de relaciones sociales como sistemas también “sexuales”,
así como de señalar, “la insuficiencia de los cuerpos teóricos existentes para explicar la
persistente desigualdad entre mujeres y hombres”.4 El término género, en su uso
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La historia de las mujeres en la Historia
769
descriptivo y más usual, sustituye al de mujeres para indicar que se trata de considerar al
sexo femenino en lo que éste tiene de cultural e histórico, de categoría social impuesta
sobre el cuerpo sexuado de las mujeres. El feminismo detectaba un problema recurrente
en las ciencias sociales, en cuyas teorías sobre las mujeres y su diferencia, subyacía
siempre la imagen de una naturaleza inmutable o de cuerpo biológico fuertemente
condicionante, que funcionaban como las instancias últimas a las que remitir lo que las
mujeres eran y habían sido desde orígenes remotos que, se perdían en la noche de los
tiempos y se perdían también para la historia. La propia Simone de Beauvoir, en su El
segundo sexo, se dejaba influenciar por los determinismos al uso y señalaba que la
posición subordinada de las mujeres se debía a los condicionantes de un cuerpo
ineludiblemente “sometido” por la maternidad. Aunque ella proclamaba que, la
modelización que la cultura y el poder de los hombres, eran la causa de la condición
subalterna del sexo femenino, pensaba, también, que, “en última instancia”, era la
biología de la mujer, significada en la maternidad, la que condicionaba la vida de las
mujeres, en el pasado como en el presente. Entre el feminismo marxista de los años
sesenta, se acuñaría esta idea: la “reproducción” era la causa de la sumisión de las
mujeres y la explicación de su menor presencia y protagonismo en el mundo de la
“producción”. El concepto de “reproducción” se utilizaría para indicar que la
producción en la mujer estaba trabada por sus tareas reproductoras. El feminismo de la
época, aceptaba que la reproducción deseada por las mujeres era, a la vez, su “trampa
amarga”. 5
En la práctica, la historiografía feminista, se manejaba mal con estas teorías,
excesivamente deterministas, a su juicio. Éstas, buscando los orígenes y las causas de
las diferencias sexuales, remitían siempre al cuerpo sexuado de las mujeres y situaban a
los hombres frente a ellas, como colectivo también sexual y detentado del poder.
Escribir la historia desde estos planteamientos era poco interesante y productivo y no
conducía a otra cosa que “naturalizar las diferencias” y “normalizar” el sentido común
con que las gentes se representaban las diferencias. Apenas había una historia que
contar que no revelase lo sabido y lo esperado: la inferioridad y la dependencia histórica
de las mujeres de todas las épocas y de toda condición. Apenas se movilizaban los
conocimientos habidos y, consecuentemente, se dejaban intactos y sin discusión lo que
la ciencia moderna había dicho sobre las mujeres, lo cual el “sentido común” de los
historiadores admitía sin plantearse mayores problemas.
Estas cuestiones son las que están en la base de los esfuerzos teóricos de las
historiadoras feministas en la elaboración de un concepto de género que por una parte,
soslayase los determinismo subyacentes en las explicaciones proporcionadas sobre las
mujeres y que, por otro lado, “revelase” el carácter cultural y social de las diferencias
sexuales y que, por tanto, afirmase la condición histórica del género y permitiese a los
historiadores hacer la historia del mismo y pensar el cambio. El objetivo para la
historiografía feminista era romper la imagen de evidencia y necesidad que se daba a la
Historia de las Mujeres, la imagen de permanencia en el pasado de las mujeres, la
imagen en la que las habían colocado las ciencias sociales con sus explicaciones
biológicamente deterministas y filosóficamente esencialistas.
Para la historia de las mujeres el género se convertiría en una categoría útil para
imaginar las relaciones sociales del pasado como relaciones desiguales entre los sexos y
para pensar en los procesos por los cuales se había construido y se construye la
diferencia sexual y las formas cambiantes que ésta adopta. El género es, para G. Bock,
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XV Coloquio de Historia Canario-Americana
770
“una imagen intelectual, un modo de pensar y de estudiar a las personas”, una
herramienta analítica, en fin, que nos ayuda a descubrir áreas de la historia que habían
sido olvidadas. La historia del género amplía las perspectivas de la historia al establecer,
a partir del interés por las mujeres, una serie de preguntas sobre las relaciones entre los
grupos humanos, que antes habían sido omitidas. Las mujeres, pensadas como género,
permiten también, por ejemplo, pensar a los hombres como grupo cultural y social, del
mismo modo que las mujeres pueden ser analizadas en su diferencia o en la relación que
mantienen con otros grupos de edad o condición social. El objetivo final sería para Bock
“un enfoque de la historia general que no sea neutro con respecto al género sino que lo
incluya”.6
HISTORIA DE LAS MUJERES O HISTORIA DE LA DIFERENCIA DE SEXOS
A finales de los años setenta parecería pertinente, a los historiadores, interrogarse
sobre la posibilidad de la Historia de las mujeres. Une histoire des femmes est elle
possible?, fue el título de un coloquio, organizado por las historiadoras feministas
francesas, para dar cuenta de sus dudas, sus posibilidades y sus proyectos. La pregunta,
en cambio hoy ya no parece pertinente. Diez años después, las historiadoras francesas
han organizado un segundo coloquio con un título significativamente distinto: L’
histoire sans les femmes est-elle possible?7 Como ha indicado Michelle Perrot, en el
último de estos coloquios, la historia de las mujeres es un hecho hoy manifiesto por la
existencia de una epistemología y de una historiografía que surge desde el propósito de
hacer historia de las mujeres. De esta historia producida son ejemplo los cinco tomos
dedicados a hacer la Historia de las mujeres en Occidente, que la propia Perrot dirigió
con Georges Duby. Las obras editadas primero en francés han sido traducidos a otras
cinco lenguas, entre 1990 y 1992. Al finalizar las ediciones fueron presentadas en un
acto intelectual que tuvo gran relevancia académica y mediática al que luego nos
referiremos.8
Ciertamente estos volúmenes no son toda la historia de las mujeres producida en los
últimos veinte años, pero se pueden tomar, como hace Perrot, como punto de referencia
para comentar los desarrollos realizados por la Historia de las Mujeres. Ésta nacida de
un proyecto común, sin embargo, dista mucho de ser una historia uniforme en sus
planteamientos teóricos y en sus realizaciones. Una de las diferencias observables se
relaciona con la geografía y con las tradiciones culturales de los países en que se
origina. La otra gran diferencia viene dada por las formas que el feminismo, que en un
principio inspiró esta historia de las mujeres, ha ido adoptando en unos y otros países.
En este sentido la diferencia mayor se establece entre la historia de las mujeres que se
produce en uno y otro lado del Atlántico. De la historia de Perrot-Duby se ha dicho, por
ejemplo, que es un producto muy francés en el sentido de que se observa en ella el peso
de las tradiciones historiográficas de este país (Annales y la Historia de las
mentalidades, por citar sólo a las más reconocidas). En la obra se ha destacado la
influencia americana, en los estudios de Scott, Walkowitz o Higonnet, inspirados en
modelos narrativos y basados en las formas de trabajo de la crítica literaria y del análisis
de textos. Por otra parte, se ha observado y criticado la escasa representación que en
esta obra tiene la historia de las mujeres que se ha venido produciendo en Italia. La
causa de ello, no está, como pudiera pensarse, en la cantidad y calidad de la historia de
las mujeres producida en Italia, sino en el carácter “exterior” que en este país tiene dicha
historia, por la relación, escasa e indiferente, de la mayoría de las historiadoras
feministas con las corrientes historiográficas que dominan hoy la historia en Italia.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La historia de las mujeres en la Historia
771
Ciertamente, por lo que sabemos, las historiadoras italianas han sido sumamente activas
y productivas en los últimos años. Como ejemplos están sus revistas: Memoria: rivista
di storia delle donne, creada en 1980, sólo y recientemente sustituida por la Rivista
della società italiana delle storiche, están también los numerosos debates periódicos
dedicados a la Historia de las Mujeres y editados durante los años ochenta y noventa.9
Paola di Cori, que ha analizado las posiciones y las prácticas de la historiografía
feminista italiana, opina que no siempre el feminismo italiano ha seguido las mejores
estrategias para el interés de las mujeres profesionales, pero sitúa también el problema
del lado de los historiadores. En su opinión, la historiografía académica italiana ha sido
poco receptiva a la Historia de las Mujeres, a los debates y a los cambios que se han
venido produciendo. Para ella, los historiadores italianos, salvo casos significados y
bien conocidos, se han mantenido en sus posiciones convencionales, a resguardo de las
crisis que han afectado, dice, a los “descendientes” de Annales, a los “discípulos” de
Hobsbawn y de E. P.Thompson y a los “arrepentidos” de tanto historicismo marxista.
Di Cori, ha analizado también el contraste entre las posiciones académicas que tienen
las historiadoras feministas en Estados Unidos, en donde sus disciplinas están
ampliamente reconocidas y forman parte de los curricula de las universidades, y en
Europa en donde se ha señalado la escasa posición académica de las historiadoras
italianas.10 La historiografía feminista, en cambio, se habría beneficiado de la libertad
de pensar que le daba su escasa ubicación académica y, sobre todo, de la condición
internacional de la Historia de las Mujeres, en la medida que ello ha permitido a las
italianas ser copartícipes de las otras experiencias intelectuales, especialmente de las
americanas, territorio en el que muchas de ellas han estudiado y han trabajado por un
cierto tiempo.
La denominada historia de las mujeres en su versión americana o italiana, ha
privilegiado los aspectos llamados “específicos”, los temas y las preguntas que
permitían comprender la “diferencia” femenina. En sus versiones más interesantes ha
abordado aspectos más explicativos y menos descriptivos sobre las estrategias
femeninas, la acción de las mujeres y el poder y el conflicto que derivan de las
relaciones entre los sexos.11
La historiografía feminista francesa, por su parte, ha privilegiado el enfoque de las
relaciones entre los sexos y de la interacción de las diferencias sexuales. Los
argumentos para “mezclar” los temas y los textos que tratan de uno y otro sexo nos son
conocidos. Para Michelle Perrot: “Ce choix se fonde sur l'hypothése qu'il n'existe pas
deux sexes séparés,comme le seraient deux espèces, mais un processus de
différenciation sexuelle, aux frontières souvent floues, dont la saisie est au centre de
notre travail”.12
En cuanto al recurrente problema de utilizar el discurso masculino y de hacerlo sin
quedar atrapadas en sus textos, estas historiadoras advierten que la experiencia las ha
hecho, por una parte, conscientes de la pobreza de una historia confiada de los relatos de
los hombres sobre las mujeres y, por otra, les ha proporcionado otros métodos de
análisis de los textos de hombres y de mujeres. Métodos menos confiados en la
“realidad” de los textos y más críticos con las ideas de todos los tiempos, con los
discursos enmascaradores referidos a las mujeres. Desde esta apreciación, estas
historiadoras precisan que adoptar el punto de vista de las relaciones de los sexos no es
hacer entrar el discurso masculino para darle carta de naturaleza, sino que, por el
contrario, es abrir un camino fértil para “reconstruir las representaciones, el lenguaje, la
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XV Coloquio de Historia Canario-Americana
772
propia mirada de los hombres”.13 Por otro lado, el hecho de privilegiar los discursos,
masculinos o femeninos, como el lugar del análisis y la posición crítica adoptada ante
las representaciones y las imágenes que los textos ofrecen sobre las mujeres, nos
recuerda las posiciones adoptadas por las teóricas del género:
“A l'opposé d'une définition biologique ou naturaliste du masculin et du
femenin, la majeure partie des auteurs de cette histoire optent pour une
définition culturelle et historique. A la manière anglo-saxonne, ils distinguent
sexe (biologique) et genre (culturel) et privilégient la quête de ce dernier, seule
catégorie visible dans l'histoire” precisando que “la construction du genre est
issue de rapports de pouvoirs, à l'oeuvre jusque dans le déploiement des images
et dans l'organisation symbolique de l'univers, la plus transcendant comme la
plus familier”.14
La posición integradora adoptada por la historiografía feminista francesa ha sido
calificada de ambigua, de poco comprometida con el feminismo. Las historiadoras
francesas, sin embargo, han dicho que sus planteamientos responden a su posición de
partida respecto a la igualdad de sexos que ellas reivindicarían. Del mismo modo sus
estrategias de trabajo en común con los hombres y dentro de la historia responderían a
una concepción unitaria de la comunidad científica cuyas teorías y métodos de trabajo,
en general, comparten. Estas estrategias se han venido poniendo de manifiesto, tanto en
la concepción de los cinco volúmenes de la Historia de las Mujeres, dirigidos por Duby-
Perrot, como en los coloquios y demás actos académicos que tienen por objeto la
historia de las mujeres, en los que han participado siempre los hombres, como más
adelante comentaremos.
Por último queremos referirnos a los planteamientos y a los resultados de la
producción que sobre historia de las mujeres se vienen dando en España, en estos
mismos años. En este sentido cabe recordar que la aportación española a la obra dirigida
por Perrot-Duby, a la que nos venimos refiriendo, consistió en un suplemento, que, no
formaba parte del proyecto original y que fue planteado por la editorial que contrató su
traducción castellana. La lectura de las aportaciones españolas al conjunto de esta obra
nos indica que éstas son muy diferentes y que su calidad es irregular. Se puede
considerar que alguno de estos trabajos no hubieran desmerecido el conjunto de la obra
por lo que la ausencia de representación española fue un olvido que sólo se justifica por
el desconocimiento que la personas que planificaron la obra tenían entonces de la
producción española. Sin embargo, la misma ausencia resulta preocupante cuando se
repite en el Congreso de Rouen de 1987, al que me acabo de referir. Habrá pues que
esperar a que las cosas lleguen a estar en su lugar, sobre todo si se prosigue
adecuadamente en el empeño de producir una historia de las mujeres en España que sea
equiparable y sobre todo visible en el exterior. En este sentido pienso que la
preocupación de las historiadoras que practicamos la Historia de las mujeres debería
intensificar, ahora, el análisis crítico de la historia de las mujeres que hemos producido
en España.
En la obra de Duby-Perrot, siguiendo la tónica de los volúmenes franceses los textos
son de autoría femenina y masculina, son plurales en sus planteamientos. Lo cual podría
indicar amplitud y buena predisposición de los historiadores en relación con la Historia
de las Mujeres. Pero no es así a juzgar por los resultados que demuestran el desinterés
de los historiadores e historiadoras por el debate teórico habido en el seno de la historia
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La historia de las mujeres en la Historia
773
de las mujeres. Pensamos que son muchos los que piensan que, en el hacer de la historia
de las mujeres, se trata de un tema o de algunos temas que añadir, sin más problemas, a
la historia. Con lo cual no encontraron ningún obstáculo en trabajarla con los
presupuestos que les son habituales y en ignorar todo cuanto ha tenido que ser pensado
y debatido para dar viabilidad al proyecto de escribir la historia de las mujeres. El
panorama no me parece, en general, positivo, aunque sin duda, existe un importante
dinamismo productivo. Pero si nos fijamos, en los contenidos de muchas de las
ediciones castellanas sobre Historia de las mujeres, sus contenidos merecerán
comentarios semejantes a los que hemos hecho, para los suplementos españoles que se
contienen en la Historia de las mujeres en Occidente de Duby-Perrot. Pues, como
podemos comprobar, buena parte de los textos producidos por nuestros historiadores se
muestra poco exigente con el tipo de historia que hace. La mayor parte de ellos trabajan
con las preguntas y los métodos habituales, ignorantes voluntarios de los debates
teóricos y de los logros, habidos en la denominada historia de las mujeres. Lo cual pone
en cuestión la actitud intelectual con la que bastantes de nuestras historiadoras y muchos
de nuestros historiadores, que enfrentandos, a la cuestión de la historia de las mujeres,
lo hacen desde sus propios prepuestos, ignorantes de que, si este fue un proyecto vago
en un principio, hoy es un modo de hacer Historia que tiene sus exigencias. La historia
de las mujeres es hoy una forma de hacer historia que, como otras tantas, tiene sus
formas, como se reconocen en el reciente libro, editado por P.Burke y
significativamente titulado Formas de hacer historia.
En los últimos años el proceso se ha intensificado y mi opinión sobre lo que se
produce ahora en España es más positiva. A juzgar por lo que se publica en la revista
Arenal dedicada a historia de las mujeres, el nivel está mejorando sensiblemente.15 No
obstante, mi impresión es que las mujeres, que somos mayoría en hacer esta historia, si
bien mantenemos un fuerte espíritu militante, no somos suficientemente exigentes en lo
que producimos. Pienso que no aprovechamos, como podríamos, las experiencias
habidas en otros espacios intelectuales y que no hemos sabido exportar nuestras propias
producciones. En este sentido hemos dejado de lado la comunicación con las
historiadoras feministas latinoamericanas, con las que tenemos una asignatura
pendiente. Aquí nos comportamos de manera muy distinta a las ávidas italianas o las
francesas, que se mueven en todas direcciones con interés por las innovaciones que
encuentran en otros ámbitos intelectuales. Aunque su grado de aceptación varíe desde el
entusiasmo por lo que ocurre en América a un relativo grado de escepticismo a
propósito de los nuevos planteamientos de Scott. En mi opinión, aquí nos comportamos
con mayor indiferencia y perplejidad ante las cuestiones epistemológicas que nos
resultan extrañas. ¿Quizás esa sea la actitud que predomina entre los historiadores
españoles?, ¿es posible pensar que se descuida aquí más que en otros lugares el debate
historiográfico? Si ello es así nos interesa participar en aquellos que se den. Del mismo
modo que nos interesa aprovechar la experiencia internacional de la historia de las
mujeres para contribuir positivamente a los debates de la historia que es también
historia de las mujeres.
EL DEBATE DE LA HISTORIA
En 1992, Michelle Perrot y Georges Duby, junto con las otras directoras de la obra
colectiva, Historia de las mujeres en Occidente, a la que nos venimos refiriendo:
P. Schitt-Pantel, Christiane Klapisch-Zuber, Arlette Fargue, Natalie Zemon-Davis,
Geneviève Fraisse y Françoise Thébaud, organizaron un Coloquio Internacional sobre
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XV Coloquio de Historia Canario-Americana
774
Femmes et Histoire, con motivo de la traducción de la obra a cinco idiomas, entre ellos
el nuestro, que se celebró en la Sorbona. En él se pretendía hacer una lectura crítica de
la obra producida que diera lugar a un debate sobre la historia de las mujeres, que se
venía practicando en Europa y en América. A tenor de lo que había sido la obra, en la
que había habido participación de los distintos países, femenina y masculina, se eligió
que las intervenciones en el debate fueran también mixtas e interdisciplinares. En las
sesiones del Coloquio estuvieron representadas las distintas corrientes de la
historiografía feminista así como intelectuales que a su vez, mantenían posiciones
propias, a menudo divergentes, sobre los métodos y teorías vigentes entre los
historiadores, sociólogos o antropólogos.16
La misma estrategia de mixitée entre los sexos y de interdisciplinariedad conformó
el coloquio de Rouen: L’ Histoire sans les femmes est elle posible, de 1997, al que nos
hemos referido. Lo cual nos indica que en Francia, más que en otros países, las
historiadoras feministas practican una política de integración académica, en las
ediciones y en los debates intelectuales que se refieren a la historia de las mujeres. Ellas
más que otras han hecho siempre la defensa de producir un debate abierto entre
historiadores, sean o no especialistas en historia de las mujeres y con las ciencias
sociales de cuyos instrumentos teóricos y metodológicos pretenden servirse. En este
sentido en los debates habidos, en París como en Rouen, se puso de manifiesto que la
historiografía feminista francesa, pero no sólo, ha sido sumamente ecléctica en el uso de
métodos de trabajo y ha estado fuertemente impregnada por los problemas de la historia
y los debates de los historiadores. A pesar de haber mantenido las distancias críticas con
los colegas masculinos, en unos casos más que en otros, tal como referiremos en las
páginas que siguen. La lectura de las actas habidas en estos dos encuentros manifiesta la
existencia de problemas comunes, de retos epistemológicos que implican a un sector
amplio y dinámico de las ciencias sociales. Indican también el papel activo que la
Historia de las Mujeres tiene en estos debates, lejos de los objetivos limitados que ,a
menudo, se le suponen y lejos también de las sumisiones metodológicas, también
atribuida a la historia de las mujeres desde otros ángulos. Así lo pone de manifiesto la
historiadora Gianna Pomata, italiana afincada en Minnesota, la cual, en el coloquio de
París, abría el debate en dos frentes: con la historiografía feminista de corte americano,
influenciada por los desafíos del giro lingüístico y con los historiadores europeos, que
siguiendo las mismas influencias, privilegian una visión culturalista de la historia.
Pomata, tomando como referencia los cinco volúmenes de la Historia de las Mujeres,
entraba en el debate para señalar que: “On trouve d'un côté des essais sur la
réprésentation de la femme (dans la littérature, l'iconographie, le discours médical,
philosophique et scientifique) et de l'autre, des essais sur l'histoire social des femmes
(famille, économie, démographie)”. La pregunta que para ella no se hacen los trabajos
allí criticados es si esta avalancha de discursos realizados sobre las mujeres ha tenido
alguna vez consecuencias prácticas sobre su vida propia.17 Gianna Pomata en su
respuesta plantea, en primer lugar, una crítica a la separación tradicional entre historia
intelectual e historia social; en segundo lugar, una crítica a la historia de las ideas de
corte clásico y, finalmente, una defensa de la nueva historia social en la que ella se ha
formado. Como consecuencia, la historia de las mujeres que ella critica es aquella que
integrada en lo que normalmente se produce hoy en la historia, es dividida en
compartimentos estancos: sociedad y cultura. La suya, por el contrario, pretende ser una
historia a la búsqueda de las prácticas sociales, a la búsqueda de la relación entre lo
“pensado” y lo “vivido”, interesada, por lo tanto, en la apropiación subjetiva de las
ideas, en los efectos del discurso, en las estrategias de la subjetividad, que, para evitar
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La historia de las mujeres en la Historia
775
su definición a priori se ampara en la reconstrucción de las biografías femeninas.18 Su
concepción de la historia como historia de lo social hacía disentir a Pomata de las
orientaciones de aquellos colegas que privilegian los métodos de trabajo y de análisis
provenientes de los ámbitos lingüísticos y que, abandonando el modo habitual de
proceder con los archivos, transforman los objetivos de trabajo, desplazándolos hacia
los textos y hacia la deconstrucción de los discursos. En Estados Unidos se ha dicho que
éstas son posiciones defendidas desde el feminismo:
On a présenté l'une des versions de cette histoire du genre comme une
correction de l'empirisme naïf qui caractérisait, nous dit-on, l'histoire des
femmes dans les années soixante-dix. Certaines universitaires sont même allées
jusqu'à prétendre que l'histoire du genre allait supplanter l'histoire des femmes,
puisque, d'un point de vue théorique, les femmes n'existent pas. Elles ne sont
que la construction de discours convergents, philosophiques, religieux,
medicaux, scientifiques, une construction que doit être déconstruite.19
Los comentarios de Pomata remiten a la polémica actual entre la historia como
historia social o historia cultural. A los planteamientos de la crítica feminista americana,
poco influyentes en la historiografía europea, que, plantea un desafío a los modos de
proceder de la historia y de los historiadores, confiados en sus métodos, en el carácter
“realista” de sus fuentes y en la verdad y objetividad de sus discursos. Como
consecuencia de esta influencia la historiografía feminista americana, al menos una
parte de la misma, ha desplazado su atención “de los hechos de las mujeres” a las
“representaciones”, a los “símbolos”, a las “imágenes” que organizan lo real más que lo
traducen. En el conocido artículo de Scott sobre el género como categoría útil a la
historia se manifiestan ya sus posiciones cambiantes respecto de la práctica habitual de
los historiadores que practican la historia social. Así se preguntaba ¿Qué deberían de
hacer los historiadores que estaban viendo despreciada su disciplina por algunos
teóricos que la tachaban de ser una reliquia del pensamiento? ¿Renunciar al archivo?,
¿renunciar a pensar sobre el pasado? Obviamente, no era esa la respuesta de Scott, su
propuesta era, más bien, atender los retos y pensar de nuevo, en los métodos y en la
forma de organizar el trabajo.
Desde está problemática y por influencia de los desafíos epistemológicos planteados
desde las ciencias del lenguaje, la historia del género, que Scott defiende, debería
intentar explicar las prácticas y los contextos en los que se producen los significados de
la diferencia sexual. Siempre a partir del análisis de los procesos discursivos del poder,
que son los que organizan y legitiman las diferencias. Se debería de dar respuesta a
cómo sucedieron las cosas para las mujeres, cómo se constituyeron las identidades y en
función de qué, para poder responder después a la cuestión de por qué sucedieron así las
cosas y no de otro modo. Para Joan Scott, al contrario que para Gianna Pomata, explicar
a la mujer no sería tanto conocer lo que hizo en el pasado, sino llegar a comprender el
significado “de las actividades de los sexos a través de la interacción social concreta”, lo
que equivale a desplazar las preguntas, el interés de la historia de la mujer desde los
hechos y las determinaciones materiales (temas que ella misma trabajaba en los años
setenta) hacia el análisis del lenguaje y de la producción social de los significados. En
un artículo más reciente, también publicado en España, en 1994, Scott pone de
manifiesto la radicalización de sus posturas teóricas y cómo éstas han influido en la
modificación de su teoría del género. En su actual planteamiento Scott busca
“representar la actividad humana reconociendo, al mismo tiempo, sus determinantes
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XV Coloquio de Historia Canario-Americana
776
lingüísticos y culturales”.20 Su postura remite a la condición lingüística de las
“identidades” y “realidades” sociales y a una noción abierta del lenguaje que: “asume
una multiplicidad de referencias, una resonancia más allá de las palabras literales, un
juego por encima de temas y esferas... Una noción de lenguaje que comprende la
cualidad resbaladiza de todo significado, sus posibilidades de reinterpretación,
reformulación y anulación, que lleva implícita, además, una teoría de cambio”.21 Si en
el pasado, recuerda, por influencia de las ciencias sociales, el feminismo daba por
supuesto la identidad y la experiencia de las mujeres, ahora el enfoque post-estructuralista
relativiza la identidad y la despoja de su base en una “experiencia
esencializada”. Así, al problematizar los conceptos de identidad y experiencia se han
ofrecido, en opinión de J. Scott, interpretaciones dinámicas del género que hacen
hincapié en la controversia, la contradicción ideológica y las complejidades de las
relaciones cambiantes de poder.
El empeño teórico de J. Scott y del feminismo americano descubre la doble cara de
sus enemigos: los discursos que la modernidad ha construido sobre las mujeres y la
incapacidad, en su opinión, de los métodos tradicionales para desvelar las “trampas” del
lenguaje. A título de ejemplo se puede señalar su debate, éste conocido en España, con
el también americano Stedman Jones a propósito del “tratamiento” que la historia del
movimiento obrero ha tenido con los asuntos del género. En opinión de J. Scott,
S. Jones no consigue llevar a cabo la “revolución” conceptual por la que aboga en su
introducción:
Porque no utilizan un método de análisis que demuestre cómo funciona el
lenguaje en la construcción de la identidad social, y de qué ideas como las de
clase se convierten a través del lenguaje en realidades sociales. Los
hitoriadores no deben consideran el lenguaje únicamente como un instrumento
para comunicar ideas, sino como algo que crea significados dentro de los
procesos de significación.22
En relación con lo anterior, con el nuevo modo de proceder de las teóricas
americanas, se ha dado un cambio de actitud de la teoría feminista hacia las ideas de
razón, progreso y modernidad, defendidas desde las teorías afirmadas de las ciencias
sociales y de la historia que sustentan el valor de estas ideas ilustradas. La historia de las
mujeres ha extendido su “sospecha” hacia los dicursos fundadores de la verdad de las
mujeres, incluso a los discursos de libertad y de progreso pronunciados por los hombres
en su nombre. Las empatías del feminismo, se dice, no van en general en el mismo
sentido de las ideas que se expresan y se afirman en los textos culturales en los que se
ha fundado la modernidad, pensada y realizada como espacio exclusivo de los hombres,
que excluye a las mujeres, las cuales, en consecuencia, se muestran más proclives a
rechazar que a recibir los fundamentos que no les pertenecen. Para ella:
Si en el pasado, por influencia de las ciencias sociales, el feminismo daba por
supuestos la identidad y la experiencia de las mujeres, ahora los nuevos
enfoques postestructuralistas relativizan esta identidad y la despojan de su base
en una “experiencia esencializada”, con lo que se fomenta la controversia, la
contradicción ideológica y se revelan las realidades en función de las
relaciones cambiantes del poder.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La historia de las mujeres en la Historia
777
Las historiadoras feministas francesas, al otro lado del Atlántico, han hecho una
lectura menos entusiasta de los desafíos de la lingüística post-estructuralista. Michelle
Perrot lo indicaba en el coloquio de la Sorbonne: la investigación histórica en Francia
parece menos “conmocionada” y menos “influenciada” por el giro semiótico o
lingüístico: “Par attention au langage consideré comme l'instance où tout se joue, sur ce
point, la recherche francaise est très en deca de l'actuel debat américain”.23 Lo cual no
significa que la historia de las mujeres, en Europa, no haya recibido influencias post-estructuralistas,
habiendo desplazando también sus orientaciones y contribuido a la
polémica, que se viene produciendo entre los historiadores (una parte de Annales, por
ejemplo, respecto de las categorías clásicas de la historia económica y social
cuestionadas por los nuevos planteamientos de la historia que privilegia lo cultural y lo
político.24
Sin embargo, en el feminismo europeo se mantienen las distancias respecto del
desafío radical del feminismo americano, representado en la postura de Scott.
M. Perrot, por ejemplo, ha manifestado sus dudas y sus interrogantes sobre la pretensión
de producir desde la historia de las mujeres una ruptura epistemológica radical que
ponga en jaque los planteamientos teóricos en que se apoyan hoy las ciencias sociales y
la historia. Advierte a sus compañeras americanas que se trata de una ambición largo
tiempo explicitada y nunca cumplida. Aunque ciertamente afirma que la historia de las
mujeres ha abierto la posibilidad “de pensar de otro modo” la Historia. Lo cual no está
exento de dificultades y de desencuentros con los historiadores y con sus
procedimientos. En este sentido Michelle Perrot se pregunta por los efectos, que la
historia de las mujeres escrita en los últimos tiempos, ha producido en los lectores del
mundo y sobre todo en los universitarios, que no son sus especialistas. Respecto de sus
colegas franceses, se teme lo peor, cree que bajo el elogio que se produce, debido al
éxito de público que está teniendo la obra que ella misma ha dirigido, no exista otra
cosa que una gran indiferencia. Una aceptación sin implicaciones intelectuales que
significaría que la historia de las mujeres no produciría ninguna alteración en los modos
habituales de hacer de estos historiadores. Salvando las excepciones, conocidas, de
aquellos colegas cuyos textos últimos están siendo “afectados” por el feminismo.25 En
cuanto a las mujeres, universitarias o no, la historia de las mujeres, que se publica las
afecta de otro modo. En ellas dice Perrot hay una curiosidad y un deseo de saber más
despierto que en los hombres, que produce una lectura interesada y quizás una mayor
integración de los conocimientos que proporciona. También una decepción en la lectura
de los textos, pues los problemas siguen existiendo entre los sexos, mientras que las
páginas de los libros de esa historia escrita dan un relato que, a veces, parece contribuir
a pacificar el conflicto.
INNOVACIONES Y CONFRONTACIONES
El camino recorrido por la historia de las mujeres, para crear su objeto de estudio,
para formular las preguntas del modo pertinente, y para establecer un debate teórico,
con el que movilizar el conocimiento sobre las mujeres y sobre la construcción histórica
de las diferencias de sexo fue rápido e intenso, como lo demuestran los debates habidos
al respecto. En su desarrollo se iban dejando atrás los primeros planteamientos: las
consabidas ideas sobre las “causas originarias” y sobre las “determinaciones” de la
diferencia histórica entre hombres y mujeres, en favor del estudio de los procesos
culturales y de las acciones del poder por los cuales estas diferencias se construían y
reconstruían históricamente. La mujer, se afirmaba, era lo que los lenguajes sociales
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XV Coloquio de Historia Canario-Americana
778
habían hecho de ella. Y la historia de las mujeres debía tomar como objeto de análisis el
modo en que todo aquello “cultural” había sido dado a las mujeres y las había
constituido como un género, impuesto a las mujeres desde instancias exteriores, que
implicaban el ejercicio del poder social o del poder masculino. La historia de las
mujeres, se resumía, debía ser la Historia del modo en que las imágenes culturales con
que se representaba a las mujeres, habían sido dadas y habían llegado a ser
colectivamente reconocidas como representaciones de su identidad y realidad. En esta
construcción y reconocimiento se implicaba a los hombres y también a las mujeres.
Estas constataciones inducían a las historiadoras feministas a dejarse influir por las
disciplinas del lenguaje, que señalaban la complejidad de los textos culturales y
criticaban el uso reductor que de ellos se hacía en la escritura de la Historia. En lo
referente a las mujeres, más que en otros temas, los historiadores, parecen aún incapaces
de desprenderse de la inmediatez de las imágenes convencionales que circulaban, ya sea
en los discursos de la religión o en los discursos de la razón. Habituados a sus
contenidos o fascinados por su estética, empatizaban y quedaban atrapados en la
literalidad de las ideologías que, de un tiempo a otro, remiten a la diferencia esencial de
las mujeres. Reales o no, se trata de imágenes familiares al historiador que, al repetirlas
las afirma. Así, es evidente que la historia de las mujeres no puede reducirse a dar
cuenta y credibilidad a unas ideas a las que con el soporte de la escritura y con los
hábitos del tiempo parecen destinados a permanecer. Por el contrario, debe poner en
evidencia que las palabras que se refieren a las mujeres y los discursos que las contienen
son más que “verdades o realidades”, modelos, tipos ideales, conceptos cargados de
significados creados por la imaginación discursiva de los autores. Lo cual implica
pensar que las mujeres “reales” no siempre se ajustan a los discursos que las definen,
como se observa críticamente desde la historia social que, atenta al “vivir” de las
mujeres, se distancia del uso de los documentos normativos y narrativos, y apuesta por
la búsqueda de los “hechos” de la vida “vivida”, más que por la indagación sobre las
palabras “dichas”.
En los últimos tiempos, la historia de las mujeres se ha ido separando de las formas
habituales de considerar los textos, heredadas de la historia del pensamiento de raíces
filosóficas, para producir un acercamiento a las nuevas formas de la historia cultural,
con la que comparte la preocupación por establecer otro uso de los documentos. La
historia de las mujeres ha marcado distancias con sus formas iniciales de enfrentarse a
los discursos que se refieren a las mujeres y muestra ahora un interés particular en la
comprensión de los fenómenos del lenguaje y sus imágenes. Como se ha señalado, en
Europa y aún menos en España, el interés de los historiadores por estas cuestiones ha
sido escaso y se ha conmocionado apenas el hacer de las ciencias sociales. Aquí se ha
hecho una lectura menos entusiasta de Foucault, de Bajtin o de Barthes, pero se puede
decir que, la historiografía feminista más visible se preocupa, ahora más que en el
pasado, por conocer los métodos de análisis aportados por la crítica literaria feminista,
que, en los EEUU, domina los estudios sobre las mujeres. En consecuencia, la Historia
de las mujeres se muestra ahora más exigente en su trabajo; menos confiada en la
“verdad” y la “realidad” de las palabras, se preocupa por establecer la relación que las
palabras parecen tener con las cosas y el modo en que la significación histórica de las
mujeres ha influido en sus conductas y formas de vida.
En resumen, la historia de las mujeres tal como se practica hoy, en Europa y en
América, se caracteriza por la diversidad de planteamientos que se generan por su
relación, no exenta de conflicto, con el feminismo teórico y con las teorías que nutren
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La historia de las mujeres en la Historia
779
las corrientes actuales de Historia. En este sentido se ha significado que la historiografía
feminista ha estado en el corazón de los debates que han afectado a la historia, en los
últimos veinte años, por los que se ha dejado influir (aunque no siempre se quieran
reconocer las deudas). Ciertamente hubo un tiempo en que la cuestión definitoria de la
historia de las mujeres, eran los temas a privilegiar y los espacios intelectuales a
preservar como propios. Hoy, en cambio, estos planteamientos están perdiendo vigencia
a favor de una mayor interrelación entre la historia de las mujeres y las distintas formas
de la Historia. Lo que define y, a la vez divide, a la historiografía feminista, son las
posiciones que se adoptan en relación con los debates de la Historia. Por ejemplo, el
modo en que la historia de las mujeres se posiciona, en Europa o en EEUU, frente a las
crisis y los nuevos planteamientos que, en los últimos años, han cambiado
sustancialmente las formas de hacer Historia. A partir de las rupturas habidas entre
finales de los años sesenta y en los noventa, primero, en el seno de la historia social que
buscaba su renovación y después a causa del debate abierto por los nuevos
planteamientos de la historia cultural. En la práctica, las historiadoras feministas han
tomado posiciones diversas, movidas por sus afinidades, sus relaciones y sus alianzas
con uno u otro modo de hacer Historia. En Inglaterra y en parte en Italia, por ejemplo, la
historia de las mujeres, ha adoptado los modos y planteamientos habituales de los
historiadores que practican un marxismo renovado, al estilo de Thompson, o se han
decantado por métodos microhistoricos. En Francia se decantan más bien por la historia
cultural, al estilo de las últimas generaciones de Annales. En unos casos se privilegia
una Historia fuertemente empírica, determinada por las fuentes que permiten centrarse
en los hechos de la vida vivida. En otros, se insiste en el carácter literario de las fuentes
y en la lectura significativa de los textos. Por un lado están los estudios que se dedican a
hacer Historia de la representación de las mujeres en el tiempo, por otro lado, los que
inciden sobre los hechos de la vida social. La historia de las mujeres comparte pues
problemas y polémicas con los historiadores. Unos y otras se mezclan, por igual, en el
debate actual entre los lectores de “textos” y los historiadores que privilegian “hechos”.
En Europa, sobre todo en Francia, las historiadoras feministas, a menudo, han visto
con recelo el decantamiento de la historiografía feminista americana por los modos de
hacer de las disciplinas literarias. Éstas, de modo creciente, se interesan por las
“representaciones” que producen las fuentes literarias y por las imágenes, creadas como
instrumentos de dominio y de coacción de las mujeres. Como ha dicho Gianna Pomata,
el giro lingüístico, dado por los estudios de género, ciertamente ha logrado corregir el
uso ingenuo de los los documentos que normalmente hacen los historiadores, pero no
tiene por qué significar una ruptura radical en los planteamientos clásicos de los
historiadores que confían en producir un discurso verdadero sobre el pasado. No puede
pretender que sus orientaciones anulen la preocupación de los historiadores por
comprender los fenómenos y los hechos sociales. Del mismo modo que no se pueden
desvalorizar las formas de hacer historia de las mujeres que se ocupa del territorio de la
“existencia” y de la “experiencia” femenina. Como ocurre en el caso de la historiografía
feminista francesa o italiana que se interesa por el análisis de la vida y del pensamiento
femenino, por la razón de las mujeres contenida en los discursos y en las prácticas de
vida femeninos y feministas de la historia de la modernidad.26 No obstante, por
influencia de la historiografía americana, también en Europa, el hacer la historia de las
mujeres, se encamina a explicar las prácticas culturales mediante las cuales se crean los
significados de la diferencia sexual, a partir de los análisis de los procesos discursivos
del poder, que son los que organizan y legitiman las diferencias.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XV Coloquio de Historia Canario-Americana
780
En su versión americana, los desacuerdos afectan también a la teoría. Se ha
pretendido que podría constituirse un saber propio desde el feminismo que, habiendo
roto con la “universalidad” pretendida por la ciencia, podría constituirse en un modo de
pensar diferente, y opuesto a las posiciones teóricas afirmadas hoy, en las ciencias
sociales y en la historia. En Europa, los planteamientos son menos radicales, o quizás
menos sencillos al respecto, aunque, ciertamente, el feminismo teórico se ha visto
obligado a marcar muchas distancias con las creencias afirmadas y con los modos de
proceder de los sociólogos y de los historiadores, entre otros científicos sociales. A este
lado del Atlántico, los puentes entre la historia de las mujeres y los historiadores de
otros dominios parecen haber estado mejor tendidos, al menos en lo que al debate
intelectual se refiere. Así, al menos, se ejemplifica en el caso francés, del cual se ha
dicho que, la mixitée entre los sexos, es una larga tradición cultural del país. Del que se
refiere la tradición de integración y de universalidad que ha caracterizado la teoría
social francesa, al menos en los dos últimos siglos. Esto es diferente de lo que ocurre en
otras culturas que como la anglosajona, han producido una mayor atomización de los
colectivos y de las ideologías.27
Al margen de estas explicaciones, lo que sí puede comprobarse es que la diversidad
de los planteamientos y de los procedimientos, están estrechamente relacionadas con el
lugar y con las tradiciones feministas, intelectuales y culturales del país de origen. De
ese modo hoy podemos hablar de una historiografía feminista americana y otra europea.
Las cuales aunque mantienen sus diferencias, se comunican y se influencian, del mismo
modo que se comunican los debates teóricos que se producen entre los historiadores de
distintos países. Así pues la diversidad afecta a la historia de las mujeres, como afecta a
la Historia. La diversidad parece ser el signo de los tiempos, pero en la historia de las
mujeres ésta es una diversidad llena de semejanzas. Debidas, por un lado, a las teorías
feministas que se comparten y, por otro lado, a las concomitancias que el feminismo
viene manteniendo con el hacer, plural, de las Ciencias Sociales y de la Historia.
La historia de las mujeres es hoy más compleja que en el pasado, más plural en sus
orientaciones y en sus procedimientos. Las y los historiadores que la practican manejan
ampliamente los debates actuales sobre su quehacer y se nutren de las orientaciones
metódicas que han producido la renovación de la Historia y se encuentran hoy
afirmadas entre los historiadores. No obstante, en algunos casos las historiadoras
feministas siguen haciendo reserva de los temas y se refieren sólo a mujeres como tema
y privilegian las cuestiones “específicas” en la llamada historia de las mujeres, o del
género. En España, sin embargo, nos faltaría una reflexión sobre estas cuestiones,
mientras la tendencia que domina entre los historiadores es el distanciamiento. De parte
de las historiadoras feministas persiste la desconfianza inicial hacia la comunidad
intelectual a la que pertenecen; de parte de los historiadores hay un gran
desconocimiento y por tanto un distanciamiento lo que es la historia de las mujeres. Ésta
es de las mujeres, pero no sólo es de ellas. La que aquí tenemos es, en mi opinión, una
situación de indiferencia mutua que limita las posibilidades de desarrollo de la historia
de las mujeres y de la Historia. Mi deseo es que esta escritura sobre el significado
intelectual y político de la historia de las mujeres, sea un modo de producir la
comunicación necesaria para que la Historia, y con ella la historia de las mujeres,
cumpla la función social a la que aspira.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
La historia de las mujeres en la Historia
781
NOTAS
1 Sobre la construcción de la Historia de las mujeres en Europa y en America ver Isabel Morant: “El
sexo de la Historia”, Ayer, nº 17, Madrid, 1995.
2 Simone de Beauvoir: La plenitud de la vida. Barcelona, 1961. La versión original francesa es de
1960 (La force de l'age. París).
3 A.Fargue: “Practique et effets de l’ histoire des femmes”, en M. Perrot: Une histoire des femmes est-elle
posible, París, 1984 , p. 19.
4 J.W.Scott: ”El género: una categoría útil para el análisis histórico”, en Amelang, J. y M. Nash,
Historia y género, Valencia, 1990, p. 43.
5 Sobre este debate en los Estados Unidos de Norteamérica y en Europa puede verse la obra de
Raquel Osborne: La construcción social de la sexualidad. Madrid, 1993. Véase también el último
libro de K. Mackinnon: Hacia una teoría feminista del Estado, Madrid, 1995.
6 G. Bock: “La Historia de las mujeres y la Historia del género: aspectos de un debate internacional “,
en Historia Social, nº 9, Valencia, 1991, p. 59.
7 M. Perrot: Une Historie des femmes est-elle posible?, París 1987. A. M. Sohn et F. Thélamon:
L’ Histoire sans les femmes est-elle possible?, Rouan, 1997.
8 M.Perrot y G.Duby (eds): Historia de las Mujeres. Madrid, 1992-1993. 5 vols.
9 A título de ejemplos significativos ver La ricerca delle donne. Studi feministi in Italia, a cura di
Maria Cristina Marcuzzo e Anna Rossi-Doria.Milán, 1987, ver también, V.V.A.A: Discutendo di
storia. Soggettività, ricerca, biografia, Torino 1990.
10 P. di Cori: “Made in U.S.A. e made in Europe. La storia delle donne in una prospettiva di
comparazione”. Texto inédito.
11 Sobre la historiografía feminista italiana ver Annarita Buttafuoco: “Historia y memoria de sí:
feminismo e investigación histórica en Italia”, en G. Colaizzi (ed.): Feminismo y teoría del discurso.
Madrid, 1990.
12 A.Farge et M.Perrot: Débat en “Femmes et Histoire”. Actes du colloque de la Sorbonne, novembre
1992. París, 1992, pp. 68-69.
13 A.Farge-M.Perrot, o.c., pp. 68-69.
14 A.Farge-M.Perrot, o.c., p. 69.
15 Arenal: revista de Historia de las mujeres, dirigida por Candida López Martinez, Mary Nash y
Reyna Pastor, fue creada en 1995. Ver también la produción sobre teoría Feminista e Historia de
las mujeres publicada en Feminismos de la Editorial Cátedra
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009
XV Coloquio de Historia Canario-Americana
782
16 Georges Duby-M. Perrot: Femmes et Histoire, Actes du Colloque organisé a la Sorbonne, novembre
1992.
17 G.Pomata: “Histoire des femmes, histoire du genre”, en Femmes et histoire, o.c.
18 La ponencia que Roger Chartier presentó en este coloquio precisamente destacaba la formación
cultural de la diferencia de los sexos, al referirse a la violencia simbólica ejercida sobre los cuerpos
sexuados de las mujeres. Chartier tomaba en su ponencia los temas y las preguntas planteadas por la
historiografía feminista francesa, que él conoce bien, y trataba de entrar en ellos usando de sus
propios presupuestos historiográficos (véase Femmes et histoire, o.c., pp. 39-47).
19 G. Pomata, o.c., p. 29.
20 J. Scott: “Historia de las mujeres”, en P. Burke, o.c., p. 83.
21 J. Scott: “Sobre el lenguaje, el género y la historia de la clase obrera”, en Historia Social, nº 4,
1989, p. 97.
22 J. Scott: “Sobre el lenguaje,...”, o.c., p. 88. La polémica entre historiadores es virulenta. A título de
ejemplo ver la intervención de Lawrence Stone en Carlos Barros: Historia a Debate, vol 1, pp. 177-
190. A Coruña, 1995.
23 La historiografía feminista francesa conoce ciertamente a sus colegas Foucault, Derrida o Lacan.
Pero, en mi opinión, las historiadoras francesas han hecho su lectura y su asimilación particular de
aquellas propuestas.Véase A. Farge y M. Foucault: Les désordres des familles. Lettres de cachet des
archives de la Bastille. París, 1982. Igualmente, Jacques Ranciére: Les noms de l'histoire. Essai de
poétique du savoir. París, 1992.
24 Actualmente, una parte de Annales mantiene contactos fluidos y debates con el nuevo historicismo
americano. Véase, Roger Chartier: L’Histoire aujourd‘hui: doutes, défis, propotitions, Utopías
vol. 42, Valencia, 1994 .
25 A título de ejemplo se pueden citar las obras últimas de G. Duby, las intervenciones de: R. Chartier,
M. Godelier, J. Ranciére y P. Rosanvallon, en el debate de París de 1992. Otro ejemplo interesante
es el libro de Thomas Laqueur: La construcción del sexo. Sexo y género de los griegos a Freud,
Feminismos, Cátedra-Universitat de València 1995. (El original americano editado en Harvard es
de 1992).
26 POMATA, G. (1992): “Histoire des femmes, histoire du genre”, en Duby-Perrot : Femmes et Histoire.
27 M. Perrot. “Escribir la historia de las mujeres: una experiencia francesa”, en G. Gómez- Ferrer: Las
relaciones de género, Ayer, nº 17, 1995, pp. 67-84.
© Del documento, de los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca universitaria, 2009