El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1927-1935) : proyecto y fracaso de una institución científica

              El Laboratorio Oceanográfico de Canarias
(1 92 7-1 935): Proyecto y fracaso
de una institución científica
Recientemente, con motivo de una reunión de especialistas en el pe-riodo
de la España Liberal, pronunciaba el historiador norteamericano,
profesor de la Boston University, Thomas F. Glick el siguiente aserto, con
cierta dosis de manifiesta desavenencia personal con la situación: «Es jus-to
decir que tanto en la historiografía política como la cultural de la Es-paña
de Alfonso XIII, la ciencia ha pasado, y sigue pasando, casi desaper-cibida~
lA. este fin, también recuerda el escaso espacio dedicado, en los
manuales de historia al uso*, a la proyección científica de los españoles,
quizá en mostrenca demostración del espíritu unamuniano del tiempo.
Mas, acto seguido, se hace una serie de preguntas acerca de la validez del
generoso esfuerzo de los hombres de ciencia de las dos primeras décadas
del siglo, e incluso cuestiona aquel que llevó a tan alta estima a la ((cien-cia
transterradan tras el alzamiento del 36.
Estas cuestiones, planteadas a manera de reto por acometer, son el
motor intelectual, hoy en día, de la historiografía principal dedicada a la
1 GLICKT,h omas F., «Ciencia,p olítica y discurso civil en la España de Alfonso XIII»,
en CORTAZARG, uillenno (ed.), Nación y Estado en la España Liberal, Madrid, Ed. Noesis,
Fundación Ortega y Gasset y FAES, 1994, pp. 255-275 (cita p. 256).
2 Sobre todo, el caso de las monografías de Tuñón de Lara, claro exponente de esta
indiferencia historiográfica.
--
Boletín Millares Carlo, núm. 16. Centro Asociado UNED. Las Palmas de Gran Canaria, 1998
130 Juan Francisco Martín del Castillo
temática, si bien con matizaciones. Esto es, la interpretación histórica de
la realidad científica del momento gira en torno al modo de aproximarse
al fenómeno. Para algunos estudiosos, lo más eficaz es el abordaje del en-tramado
cultural, en una apuesta ciertamente pluridimensional. En cam-bio,
hay historiadores que proponen un camino más directo: la búsqueda
de una arista determinada para, con posterioridad, dedicarse a un análi-sis
concienzudo de sus implicaciones en el medio sociocultural. Vaya por
delante que el que suscribe opta por una vertiente inspirada en el desa-rrollo
institucional del movimiento científico, ya que, a su través, no sola-mente
distinguimos personalidades de relieve, si las hubiere, sino que des-cubrimos
al gmpo original en el trabajo diario; lo cual argumenta mejor
que la «tonalidad» de la ciencia española -en expresión de Juan Mari-chal-
es más fruto de un conjunto que el impacto de una persona genial.
Reconocido, pues, este primer punto de partida, daremos entrada al
asunto de fondo. En las Islas Canarias rara ha sido la ocasión que se ha
dado una fenomenología científica en sentido estricto3. No obstante, con
el transcurrir de los tiempos, las cosas habrían de cambiar hacia una per-cepción
diferente. Entre 1910 y 1920, por ejemplo, la región canaria ad-mite
una regeneración tardía pero valedora de desafíos entusiastas de mo-dernización
en diversas áreas de la esfera social, cultural, política y..
científica. Decimos bien, científica y no de la Ciencia, a sabiendas del sig-nificado
último de la referencia. Es decir, la evolución ha mantenido un
cariz de eminencia institucional, por más que se haya querido verificar lo
contrario.
Baste alegar, en defensa de nuestros criterios, la creación de sucesivos
centros de estudio o análisis, muy emparentados con la dinámica de la
ciencia, por parte de los liberales en el poder político. Así, para esta ciudad,
el Laboratorio Químico Municipal, aparecido en octubre de 19044 - a se-mejanza
de otras localidades españolas (Barcelona primeramente5 y luego
en diferentes urbes)- que gozó de una vida tan azarosa como útil, y que,
finalmente, con los años transformó su función y cometido, adaptándose a
3 Y tan evidente ha parecido que algún historiador (Celso Martín de Guzmsn, des-graciadamente
desaparecido) se ha atrevido a poner en duda que haya una Historia de 1:)
Ciencia en Canarias, lo que ya es excesivo decididamente.
4 Cfr. MART~DENL CASTILLJOua, n Francisco, «Una noticia histórica: La inaugur-acicín
del Laboratorio Químico Municipal de Las Palmas (1904)», en Aguayro, n." 212 (marzo-abril
1995), pp. 12-14; ídem, Los Primeros Laboratorios de Las Palmas (1904-1926). (Utla
Aproximación), Las Palmas, Ayuntamiento, 1996.
5 Cfr. ROCAR OSELLA,n toni, Historia del Laboratori Municipal de Barcelona. De Ferru~l
a Tuwó, Barcelona, Ajuntament, 1988; ídem, «Ciencia y sociedad en la época de la Man-comunitat
de Catalunya (1914-1923)»,e n SÁNCHERZO NJ, osé Mana (ed.), Ciencia v Socir-dad
en España, Madrid, El ArqueroICSIC, 1988, pp. 233-252.
El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1 927-1 935): Proyecto ... 13 1
una nueva sitiuación, pasando a denominarse Laboratorio Municipal de
Higiene, con tres importantes secciones, de la cual destacaba la dedicada
a la Bacteriología6.
EL LABORATORIO OCEANOGRÁFICO DE CANARIAS (1 927- 1935)
El que fuera también llamado Laboratorio de Pesca de Canarias expe-rimentó
una corta pero intensísima vida burocrática, al constituirse en el
deseo de muchos y el quebradero de cabeza de unos pocos, pero tal vez
apasionados por la tarea científica que sin duda habría de acoger en un
futuro no muy lejano el establecimiento. Por esta razón, el cuestiona-miento
original de la institución no corría peligro en absoluto, habida
cuenta que la percepción de la necesidad acrecía a ojos de todos.
Las evidencias que sostenían los basamentos de un logro como éste
son de varia índole, aunque el contraste entre la relevancia de unas y otras
difiera en lo mínimo. Desde la obra del escocés George Glas (Descripción
de las Islas Canarias, 1764)7, y aún con anterioridad algunas referencias
parciales en las primeras crónicas de la Conquista, hasta los volúmenes de
los estudiosos franceses sobre todo (Sabino Berthelot o el mismo René
Verneau), abundan los requerimientos de una mayor aproximación a la
fauna del Archipiélago.
A lo pronto, las motivaciones del erudito examen nacían del conoci-miento,
mediante el auxilio de la arqueología y las excavaciones de cam-po,
de las fuentes de alimento de los primeros pobladores de las Islas. La
pretensión de integrar este nivel en el conjunto de estructuras sociales de
aquéllos daba soporte, las más de las veces, al recurso; sin embargo, y con
toda sinceridad, ningún sabio afrontó de veras un estudio, siquiera es-quemático,
de la realidad del océano que nos circunda.
6 Encaminada a la detección de la patología bromatológica; cfr. MART~DNEL CASTILLO,
Los Primeros Laboratorios ... , cit.
7 El escrito más importante sobre las pesquerías en Canarias en la época moderna
al decir de la mayona de especialistas; cfr. MACÍAHSE RNANDEAZn, tonio M., .El sector pes-quero
en la economía canaria del pasado inmediato (1800-1970)», en W. AA., II Jornadas
de Estudios Económicos Canarios. «La Pesca en Canarias», Santa Cruz de Tenerife, Uni-versidad
de La Laguna, Junta de Canarias, Instituto de Desarrollo Regional y Banco de
Bilbao, 1982, pp. 11-40,
132 Juan Francisco Martín del Castillo
No obstante, merece un recordatorio la labor del ínclito Joseph de Vie-ra
y Clavijo, que al igual que su paisano lanzaroteño Clavijo y Fajardo -que
solamente por la traducción de la obra cumbre del Conde de Buffon ya exi-ge
un puesto de reconocimiento en la historiografía científica española-intentó
allegar la ((Gran Ciencia)) ilustrada a la España de entonces, y para
este caso, por medio de su impar Diccionario de Historia Natural, que se al-za
como referente primero sobre la cuestión que tratarnoss.
Sabido esto, como preliminar, es hora de cercar el tema en su propia
definición histórica. De este modo, será posible localizar, de primera ma-no,
la necesidad de crear un centro de alto estudio dedicado a la oceano-grafía.
Para las corporaciones gubernativas, ínsitas al trasiego económico-burocrático
de la petición, el levantamiento y posterior desarrollo de una
institución científica de semejante porte proceden de la creciente impor-tancia
del sector de las pesquerías en el medio productivo canario, no me-nos
que del acicate turístico para aumentar el haber de visitantes y la con-siguiente
entrada de divisas y fomento de insdustrias remanentes.
En otra perspectiva, claro está, se mueven los hilos de la política cientí-fica,
que debemos dividirla en dos niveles. A una parte, el nivel nacional,
que obedece a lo que el profesor Glick ha denominado «discurso civil)+', o
asunción del medio social de una apuesta en común, salvando los recelos y
aversiones entre grupos de poder. Realmente, este discurso viose realzado
durante la época alfonsina, aglutinando voluntades y talentos en la conse-cución
de unos fines prioritariosl0. En El Secreto de Españal*, tanto como
en anteriores entregas de su investigación, Juan Mancha1 habla de fervien-te
europeización, citando al doctor Juan Negnn - q u e luego aparecerá en
estas páginas-, con la puesta en escena de una generación novísima, la de
1914, generada inquebrantable del propio desastre. Dando concreción a lo
que venimos diciendo, haremos uso de las palabras del profesor estadouni-dense:
«el discurso civil se mantuvo durante la Dictadura porque Primo de
Rivera quiso fomentarlo, creyéndose un modernizador progresista»'*. En
fin, había una seria voluntad política de preservar el apoyo a la ciencia, aun-que
con unos parámetros ideológicos externos a ella misma.
8 Cfr. D m s D EL CASTILLVOic, toriano, «Breves consideraciones sobre la obra cientí-fica
de Viera y Clavija», en Instituto de Estudios Canarios, 50 Aniversario (1932-19821,
Santa Cruz de Tenerife, IEC, 1982, tomo 1 (Ciencias), pp. 101-1 1 1.
9 GLICKo,p . cit., pp. 259-261.
10 A ello contribuyó el mayor dinamismo político de los catedráticos de universidad,
vid. TuÑ~DNE LARAM, anuel, Poder y Sociedad en España, 1900-1 931, Madrid, Espasa Cal-pe,
1992, p. 244.
11 MARICHAJLua, n, El Secreto de España. Ensayos de historia intelectual y política,
Madrid, Taurus, 1995, pp. 11 5ss.
12 GLICKo,p . cit., p. 275.
El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1 927-1 935): Proyecto ... 133
De otro lado, encontramos el nivel local, que enfatiza una realidad di-fusa
y, a la vez, elitista donde las hayal3, por cuanto el hecho científico co-mienza
a abandonar el deliquio de los savants, aunque todavía había de
perdurar esta imagen pertinazmente en la sistemática positivista como en
el individualismo de la política científica. En este sentido, despiertan las
ansias de conocimiento insular por medio de los debates y polémicas -so-bradamente
conocido es el caso del evolucionismo en Canarias alrededor
de 187% en definitiva, el «discurso civil canario» tiende a solidificarse.
Pese a la constancia temporal de la necesidad, ésta sólo pudo ser sa-tisfecha
cuando la iniciativa tomó cuerpo en el Instituto Español de Oce-anografía
(IE0)14, que es lo mismo que decir en el intelecto de Odón de
Buen y del Cos (1863-1945)'s. Merced a este científico, de reconocido
prestigio incluso fuera de las fronteras españolas, el estudio de la biología
marina y la oceanografía en general incrementó sus posibilidades en el te-rritorio
nacional. Tras la llegada a la dirección del IEO, en 1914, el discí-pulo
de Augusto González de Linares (1 845-1 9O4)16, extendió la corta red
de laboratorios de mar, estableciendo nuevas sedes en Mallorca y Andalu-cía,
sin olvidar el apoyo a la ya instalada Estación de Santander, germen
de todos ellosl7.
La contribución histórica de este aragonés es decisiva en el empeño
científico patrio, incluso en los aledaños políticos, puesto que definió, jun-
13 En parte, esta situación viene reflejada en las obras de Thomas F. GLICK(D anvin
en España, Barcelona, Península, 1982, pp. 33s.) y Fernando ESTBVEGZ ONZ~L(IEndZi ge-nismo,
Raza y Evolución, Santa Cruz de Tenerife, Aula de Cultura/Museo Etnográfico,
1987, pp. 137ss.).
14 Desconocemos la existencia de una publicación completa y cabal del IEO y su his-toria.
15 Cfr. W.AA., Diccionario histórico de la ciencia moderna en España, Barcelona, Pe-nínsula,
1983, vol. 1, pp. 136-138. Tampoco existe una monografía sobre este catedrático
que podamos siquiera definir como suficiente para la talla de su personalidad.
16 Sobre la figura del naturalista cántabro, aparte del Diccionario historico ... (en la
voz correspondiente, vol. 1, p. 416), puede consultarse la obra de MADARIABGeAni,t o de, Au-gusto
González de Linares y el estudio del mar (Santander, Instituto de Estudios Marinos,
1972).
17 Creado en 1886; vid. GOMISA, lberto, La biología en el siglo xrx, Madrid, Akal (Cua-derno
número 43 de la colección ((Historia de la Ciencia y de la Técnica»), 1991, p. 10. Des-de
otra dirección, José SALCAA TAeLje~m plifica, precisamente, la «inercia histórica» en la
creación de nuevas instituciones científicas en la España de finales de siglo con el labora-torio
y estación montañeses (cfr. su artículo, «Ciencia biológica y polémica en la ciencia
en la España de la Restauración», en S~NCHREOZN ( ed.), op. cit., pp. 172-173).
134 Juan Francisco Mavtín del Castillo
to con Primo de Rivera -amigo de la infancia-, las grandes líneas de
avance y consolidación de los programas instaurados (por ejemplo, la
Junta de Ampliación de Estudios). Pero, por desgracia, no contamos aún
con la edición completa de sus Memoriasl*, que, a buen seguro, darían
transparencia a muchos puntos de interés del período alfonsino. Sin em-bargo,
sí que obran, en la documentación local y ministerial, los testimo-nios
de sus colaboradores más cercanos o de aquellos encargados de lle-var
a término la voluntad del IEO (y también la Dirección General de
Pesca) en las lejanas latitudes de la España de primeros de siglo.
Esta última afirmación es la que atañe al Laboratorio Oceanográfico de
Canarias. Si bien el instrumento legal -Real Orden de 8 de noviembre de
1927- indica que fue el Ministerio de Marina el responsable de la creación
del instituto, no sabremos a ciencia cierta el verdadero sostén ideológico
del centro hasta la atenta lectura de un oficio del recién estatuido Labora-torio
de Canarias, rubricado por Luis Bellón, a la sazón flamante director'?
La misión de este nuevo Centro, destinado, por su situación prilile-giada,
a completar la admirable labor científica de los Laboratorios ocea-nográficos
y biológico-Marinos del Atlántico Europeo que se extienden
desde Noruega a Portugal (entre otros, los de Bergen, Helgoland, Ply-mouth,
Boulogne, Roscoff, Santander y Dafundo), comprende tanto el es-tudio
físico y químico de las aguas marinas (profundidades, naturaleza de
los fondos, transparencia, corrientes, composición química, cantidad de
oxígeno disuelto, densidad, índice de refracción ...) como el estudio bioló-gico
de los seres que las habitan, condicionado por las causas y fenóme-nos
antes citados, en el aspecto puramente científico y en el de aplicación,
es decir, la pesca (tamaño, crecimiento, sexo, puesta, contenido gastro-in-testinal,
plankton [sic], zonas de pesca, artes de pesca, legislación pesque-ra
...). La necesidad de estas investigaciones, que nunca se han efectuado
sistemáticamente en el Archipiélago, es inmediata por la proximidad de
la zona pesquera de África, que es una de las más importantes del mun-do,
y para completar el conocimiento de la Historia Natural de las Cana-rias.-
En el nuevo Laboratorio trabajarán numerosos investigadores ea-tranjeros
que lamentaban, como se ha expuesto en diversas ocasiones en
las reuniones del 'Conseil permanent international pour l'exploration de
la mar', la ausencia de un centro oceanográfico en estas islas, foco de
atracción desde hace muchos años de todos los naturalistas del mundo.
Sentidamente, la legislación pasa a un lugar secundario: el logro de la
instauración de un establecimiento de esta categoría venía cifrado en la
18 Aunque está prometida desde hace tiempo por el profesor Glick.
19 AHPLP, Sección: Ayuntamiento, Serie: Varios, legajo 2, expediente 27 (((Labora-torio
de Pesca de Canarias», 1928-1946). Oficio del IEO-Laboratorio de Canarias a la Al-caldía,
12.V.1928.
El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1927-1 935): Proyecto ... 135
empresa internacional. La consecución sólo es protagonista en la medida
que se verifican estos propósitos; de la misma forma que es disimulada la
vergiienza nacional por no disponer, ante la incrédula mirada foránea, de
una infraestructura en estos menesteres. Con lo que se resuelve que las
anteriores palabras, pertenecientes a 1928, perfilan, no obstante, el sus-trato
ideológico y científico del laboratorio.
Paradoja pudiera considerarse el hecho de circunstanciar un centro,
con sello identificativo y una normativa que cumplir, que, por contra, no
posee un local definitivo. Y aquí radica, palmariamente, el problema fun-damental
del instituto, al igual que su caractenstica histórica.
La R. O. de 6 de diciembre de 1927 (Ministerio de Marina) facultaba
al director del nuevo laboratorio a la realización de las gestiones perti-nentes
al objeto de dotar de una fisonomía física al emplazamiento nece-sario
para el trabajo científico. Luego, estas maniobras serán efectivas a
partir de 1928. Por lo demás, son una auténtica lección del deseo entu-siasta
y también de la frustración inesperada y ridícula.
a) Interés local: la financiación y el emplazamiento
Tuvo el honor de abrir el expediente administrativo el Cabildo Insular
de Gran Canaria, el cual, en las postrimerías de abril de 192820, remitió
una propuesta sensata y bien definida a las restantes corporaciones que
habrían de entender en el asunto: la municipal y la portuaria. El tenor del
ofrecimiento es el que sigue:
La Corporación de mi Presidencia, en sesión de su Comisión Insular,
celebrada el día 18 del corriente, acordó contribuir a los gastos de insta-lación,
inclusive local, del Laboratorio de Pesca de Canarias, en la cuan-tía
de una tercera parte de un presupuesto máximo de doscientas mil pe-setas,
y gestionar de V. E. [alcalde] y de la Junta de Obras de Puertos de
La Luz y Las Palmas idéntica aportación por cada una.21
Bien se ve, el Cabildo sugiere un apuntalamiento financiero tripartito,
aunque reconoce la posibilidad de correr con el bruto del coste del em-
20 Oficio del Cabildo a la Alcaldía y copia del acta de la Comisión Insular de aquél,
24.W. 1928.
21 Parte del oficio citado en la nota anterior.
136 Juan Francisco Martín del Castillo
plazamiento ulterior. No obstante, hay algunas consideraciones que hacer
sobre el acta adjunta al precitado documento, casi tan importantes como
el acuerdo económico. En efecto, la Comisión Insular admite, cómo no, la
elección de esta capital como base del instituto marino, provocando uná-nimes
gestos de beneplácito y aun orgullo entre los consejeros22. Mas, en
semejante manera, informa de un sabroso detalle para la apolítica cientí-fica
canaria»: la participación activa de Juan Negrín en la tramitación mi-nisterial
del laboratorio23, haciendo de transmisor o nexo entre el progra-ma
nacional de instituciones de ciencia - d e l que, en buena parte, estaba
encargado Odón de Buen, por lo menos en los aspectos naturalistas o bio-lógicos-
y la paupérrima realidad isleña.
Más adelante, a mediados de mayo24, todavía sin contar con la explí-cita
intervención del Municipio en el tema, envía el oficializado Laborato-rio
de Canarias una amplia comunicación al Alcalde, a fin de explicar el
funcionamiento interno y las tareas a desempeñar por el instituto, y hacer
grosso modo una lista de admoniciones en caso de aceptar el Consistorio
el compromiso de dotar de un local adecuado al proyecto25. Tal suerte de
directrices desembocó, como era previsible, en la enunciación de una al-ternativa
de emplazamiento, razonada tal vez en la cercanía no tanto del
litoral costero cuanto en la vivienda y querencias de Luis Bellón o parte
22 Sobre todo los señores Nuez, Sintes (ingeniero industrial) y Alvarado muestran
sin disimulo su satisfacción por el hecho.
23 «Acto seguido la Presidencia desarrolló una moción sobre colaboración econó-mica
de este Cabildo con otras entidades de la Isla para facilitar la instalación, en la mis-ma,
del Laboratorio de Pesca de Canarias. También se da lectura a un telegrama del Doc-tor
Juan Negnn, expedido desde la Corte, recogiendo excitaciones del Director de Pesca,
Don Odón de Buen, para que la Corporación facilite dicha instalación)) (Acta referida).
24 IEO-Laboratorio de Canarias a la Alcaldía, 12.V.1928; comunicación ya citada.
25 Bajo el encabezamiento de Relación de las condiciones que debe reunir el Lahora-torio,
son las que sigue:
«No hallarse lejos de una población importante.
Disponer de agua corriente, electricidad y gas de fábrica o de un gasógeno instalado
en el edificio.
Encontrarse cerca del mar y a ser posible tener un muellecito para sus embarca-ciones.
Disponer de un local para Museo.
Id. de otro para depósito o almacén de material.
Tres o cuatro laboratorios para investigadores nacionales o extranjeros.
Laboratorios para Director, Ayudante, Biología, Oceanografía y Químico.
Vivienda para el personal técnico.
Idem para el mozo-conserje.
Acuario, con depósito en alto para agua de mar.
Cuarto para fotografía.
Biblioteca.
Sala para cursos y conferencias.»
El Laboratorio 0ceanograf;co de Canarias (1 927-1935): Proyecto ... 137
de su equipo colaborador. Amén de esto, con la nueva oferta el laboratorio
adquiría una dimensión didáctico-pedagógica, pues ahora será visualiza-do
también como «Museo del Mar» -disfrutando de un acuario ad hoc.
El Laboratorio, para que rinda el máximo fruto y sirva como Centro
educador, ha de tener un museo, con colecciones de seres marinos, ma-pas
de relieve, aparatos oceanográficos, artes de pesca, etc., y un acuario
que, gracias al turismo, pronto será conocido en todo el mundo como lo
son los de Nápoles y de Mónaco. Un lugar apropiado para su instalación
serían los solares que posee el Excmo. Ayuntamiento entre la carretera y
el mar, junto al Parque Municipal de Santa Catalina [hoy Doramas], que
trata de convertir en jardines ... La extensión de terreno necesaria para to-dos
los servicios del Laboratorio sería de unos 700 a 750 metros cuadra-dos
...26
¿Qué hizo la Corporación municipal ante el alud de ofrecimientos ins-titucionales?
¿Aceptaría de buen gusto el lugar indicado - e l Parque San-ta
Catalina o, por mejor decir, el hoy apodado «Parque Doramas»- o, en
contraste, reclamaría la instalación para un sitio distinto en la capital?
Ambos interrogantes fueron despejados por los ediles. Al primero, res-pondieron
con el visto bueno27, máxime con la admisión del abono del
gasto de la parte alícuota del contrato-programa emanado del Cabildo,
convenientemente revisado y sancionado por la Comisión de Hacienda28;
y, asimismo, abrieron instancia para que en los presupuestos sucesivos se
consignara una cantidad a determinar para el instituto, comenzando por
el importe referencia1 de 15.000 pesetas en el Capítulo 1, Art. 10 (~Com-promisos
varios») de la anualidad del ejercicio de 192929.
Empero, la instalación y el local correspondiente tuvieron una acogi-da
más expectante. Aunque, finalmente, llegó el consenso. La Alcaldía te-mía
por la suerte de los ajardinados del parque, sometido a una remode-lación
imprevista por el volumen de obra proyectado para el laboratorio
y el acuario adyacente. Solamente una aclaración de la dirección del cen-tro
podía disipar la sombra de duda sobre la inquietante situación, y así
fue ejercida, con fecha del 10 de diciembre de 1928:
Al mismo tiempo le suplico acuerde esa Corporación la concesión de
terrenos en el solar situado frente al Parque Municipal de Sta. Catali-na,
para iniciar en el plazo más breve posible, y con la cooperación del
26 Seguimos con el oficio del 12 de mayo de 1928.
27 En acuerdos de la Comisión Permanente (l6.V. 1928) y el Pleno de la Corporación
(2.VI.1928).
28 Informe de la Comisión de Hacienda, 14.V.1928.
29 Acta del Pleno celebrado el 20 de noviembre de 1928.
Juan Francisco Martín del Castillo
Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria, la construcción de uno de los
pabellones que formarán el Laboratorio y su Museo-Acuario, cuya super-ficie
es de unos 375 metros cuadrados. Después de construidos los dos pa-bellones
de manera que contribuyan a embellecer aquel sitio, quedarán
unos 3.000 metros cuadrados de terrenos disponibles para jardines, que
completarán la urbanización de uno de los lugares más interesantes de es-ta
Capital ...
iY tanto que lo era! Pues el emplazamiento elegido por Luis Bellón re-sultaba
ser la conexión natural de la ((ciudad vieja», compuesta por los ba-rrios
de Vegueta y Triana y los altivos riscos que los guarecen, y la «ciu-dad
portuaria», aún por realizarse su definición urbana30. En suma, la
ciudadela ajardinada -precisamente, hoy recibe el distintivo calificativo
de Ciudad Jardín-, diseñada según los dictámenes románticos, fue el
punto de selección. De ahí que el Ayuntamiento, además conociendo el
mayoritario interés de la comunidad extranjera, residente en la plaza, por
ocupar esta lengua de tierra como futuro lugar de vivienda, mostrara su
preocupación.
Sin embargo, insistimos, supieron conjugarse ambos criterios, al me-nos
sobre el papel. De tal forma, y dando respuesta al segundo de los in-terrogante~
a nticipados, el Ayuntamiento aceptó la oferta realizada, sólo
que después de una larga tramitación interna, con la participación de re-nombrados
concejales en diversas etapas (por ejemplo, el Conde de la Ve-ga
Grande, Alejandro del Castillo y del Castillo)31.
A todo esto, la comunicación oficial fue emitida el 15 de febrero de
1929, con la oportuna remisión a la dirección del Laboi*atorio de Canarias.
Ésta, a su vez, apremiaba al Consistorio de manera intensa32, ya que, di-cha
sea la verdad, a bastantes meses de la instauración legal del centro, to-davía
no habían unas dependencias que pudieran ser calificadas de «la-boratorios~,
donde practicar con efectividad la ciencia marina. A otra
30 Acerca del desarrollo urbano de la capital grancanaria, véase la ejemplar obra de
MART~GNA LÁNF,e rnando, La formación de Las Palmas: Ciudad y Puerto. Cinco siglo> de evo-lución,
Las Palmas, Cabildo Insular de Gran Canaria, Gobierno de Canarias j Junta de
Obras del Puerto, 1984.
31 El proceso burocrático fue el siguiente: primero, un informe de la ComisiOn de
Obras y Ornato (26.XII.1928), aceptando el emplazamiento y sugiriendo la cesión de los
terrenos; después la Comisión Permanente, en sesión de esa misma fecha, estima que de-be
ser una ((Comisión especial asesorada por la Oficina técnica)) la encargada de dictami-nar.
Por último, tras el informe de este grupo singular, evacuado el 6 de febrero de 1929,
corroborando los anteriores, la Comisión Permanente legitima y ratifica la decisión defi-nitiva
de otorgación el 7 de ese mismo mes.
32 Con constantes oficios y comunicaciones, solicitando certificaciones de acuerdos
municipales al objeto de trasladarlos a la Dirección del IEO (tanto Odón como Rafael de
Buen).
El hboratorio Oceanográfico de Canarias (1 92 7-1 935): Proyecto. .. 139
mano, Luis Bellón recibía un duro acoso desde Madrid, al reclamar insis-tentemente
Odón de Buen mayor celo en las gestiones y celeridad en el co-mienzo
de las obras. Como consecuencia de este cruce de fuerzas, el fa-cultativo
de Canarias optó por la vía posibilista:
Estima también esta Dirección que por el momento, y con objeto de
ganar tiempo, se podna desde luego hacer todo lo posible para que se em-prendiera
cuanto antes la edificación de uno de los pabellones del pro-yecto
...33
Este posibilismo es el que empaña la política científica de España en
la etapa alfonsina, pese a la gran cantidad de promesas cumplidas34. Di-gamos
que, para nuestro propósito, esta peculiaridad es el primer alda-bonazo
que resuena en el fracaso final de este establecimiento.
No obstante, este vaticinio choca abiertamente con el empuje entu-siasta
de Luis Bellón, que, a la mínima señal de apoyo ministerial, se lan-za
a escribir a la Alcaldía, en un alarde inocente de querer remover la som-bna
latencia en que se había sumido la proyección. De este modo, el
probo funcionario invita a la general alegría con este texto, a la par que
localiza el sitio donde terminará por consumir sus días el laboratorio:
Tengo el honor y la satisfacción de participar a V. S. y a la Excma.
Corporación de su digna Presidencia, que tanto interés ha demostrado
por este Laboratorio, que la Dirección General del Instituto Español de
Oceanografía ha ordenado telegráficamente al Director que suscribe el in-mediato
comienzo de las tareas de esta dependencia, y alquilado para ello
un local en Las Palmas, en la calle Alejandro Hidalgo (frente a las Escue-las
Salesianas).35
b) Controversia ministerial
Con toda claridad, la euforia del director del Laboratorio de Canarias
deviene en ingenuidad si la comparamos con el cauteloso distanciamien-to
de que hace gala Instituto Español de Oceanografía. Pero, ya en enero
de de 193036, Odón de Buen advierte, sin solapamientos, al Ayuntamiento
33 Oficio del IEO-Laboratorio de Canarias a la Alcaldía, 14.1.1929.
34 Una institución que transparenta esta ((políticac ientífica)),a cusando los períodos
de bonanza tanto como los de penumbra o penuria es la AEPC; cfr. GARC~SAIE RRAPe, layo,
«La evolución filosófica e ideológica de la Asoci?ción Española para el Progreso de las
Ciencias (1 908-1979)», en El Basilisco, Segunda Epoca, n." 15 (Invierno 1993), pp. 49-8 1.
35 Oficio del IEO-Laboratorio de Canarias a la Alcaldía, 25.X.1929.
36 Oficio del IEO-Ministerio de Fomento a la Alcaldía, 29.1.1930.
140 Juan Francisco Martín del Castillo
de su preocupación por el impasse del proyecto, demostrando con valen-tía
lo que debe hacer un gestor de política científica, como sin género de
dudas lo fue, ante la abulia de la administración local, envuelta en las bru-mas
de los recelos y escepticismos inútiles.
(...) Confiado este Instituto en la diligencia del Director de dicha De-pendencia
[el laboratorio] y en las buenas disposiciones que había de-mostrado
esa Corporación en pro de un organismo que había de propor-cionar
beneficios indudables a esa región, ... no creyó necesario estimular
la realización del citado proyecto, al cual hubiera prestado en su día, se-guramente,
el Estado, una cooperación que por el momento no era posi-ble
... Pero como ha transcurrido un lapso de tiempo que, sin que pueda
indicar apremios por parte de este Centro a esa Corporaci6n, permite
pensar que no existen en igual medida los propósitos que habían de llevar
a cabo rápidamente el proyecto en cuestión, y no teniendo noticias de que
se haya invertido cantidad alguna de los presupuestos ni se haya formali-zado
la cesión de los terrenos referidos, ruego a V. S., seguro de que con-vencido
de la bondad del propósito sabrá hacer eficaz este ruego ante la
Corporación que preside, que se lleve a efecto en el plazo más breve y en
la mayor cuantía posible el apoyo ofrecido, coordinando los esfuerzos de
ese Ayuntamiento con los del Excmo. Cabildo Insular para que en breve
puedan empezarse las obras, una vez aprobado el proyecto que está a car-go
del Ingeniero de la Junta de Obras de ese Puerto.
Porque, a estas alturas, todavía no era conocido ni disponible un dise-ño
técnico de la edificación37; a lo más, corría por la administración el
bosquejo o croquis, debido a la mano de Luis Bellón, que, en su momen-to38,
surtió buenos efectos de cara a la visualización práctica del estable-cimiento.
Suma y sigue. La inoperancia campeaba sobre el Laboratorio de Ca-narias,
y lo peor es que no cesaría. En respuesta al confeso nerviosismo
del IEO, la Alcaldía ratificó, una vez más, los acuerdos anteriores3,sin
modificar un ápice el paquete de ofertas; aunque, en realidad, las obras no
tenían comienzo. Y de esta guisa, las dudas ensombrecieron al Concejo,
que siempre había mantenido una monolítica postura ante la instalación.
37 Manifiesta Odón de Buen, nuevamente, en un oficio remitido a la Junta de Obras
del Puerto en 30 de enero de 1930, que «es necesario partir de la existencia del proyecto
correspondiente)) para proseguir con las gestiones pertinentes (vid. Archivo de la Autor-dad
Portuaria de Las Palmas, Sección: Obras y Proyectos, Serie 22, Compacto 1, Caja 79,
legajo 15 1, expediente 145, segunda carpeta).
38 Fue remitido el 10 de diciembre de 1928, con oficio del IEO-Laboratorio de Ca-nanas
a la Alcaldía.
39 En sesión del Pleno de la Corporación, 28.11.1930 («Se trata de un gran estableci-miento
docente)), según los concejales).
El Laboratono Oceanográfico de Canarias (1 927-1935): Proyecto ... 141
Será el edil Pérez Miranda quien motive una interpelación en el seno de
la Comisión Permanente del Ayuntamiento40, preguntando sobre la firme-za
de lo acordado con respecto a la construcción del edificio destinado a
dar cabida al centro de estudio marino.
Esta duda, satisfecha por la Secretaría (Arturo Sarmiento y Salom),
nos pone en la senda del último asalto administrativo del laboratorio, al
que poco le queda de vida gubernativa. No obstante, con antelación a es-te
frustrante paso, hagamos repaso de un curioso e interesante ofreci-miento
del particular José Gómez Rodríguez41. Este vecino de la ciudad,
no sabemos bien por qué -aunque evidencia el conocimiento público de
la cuestión-, intercedió en la disputa por el emplazamiento, haciendo lle-gar
una carta a la Alcaldía en pos de ese digno objetivo. En concreto, es-timaba
acorde con la finalidad del laboratorio la ubicación en una casa de
su propiedad, sita en la barriada de San Cristóbal («El Barranquillo~)y,
que, según su parecer, reunía de sobra las condiciones prescritas para una
instalación cercana al litoral. En total, suponía una superficie de 391 me-tros
cuadrados.
La curiosidad de este hecho es pareja a la callada por parte del Ayun-tamiento;
informándonos de la peculiar tesitura a la que obedecía el jue-go
político local: mantener una actitud expectante al movimiento de Ma-drid,
representado por los ministerios inmersos en la problemática. Por
supuesto, este esperar fue fautor del desenlace de la breve historia del la-boratorio.
En octubre de 1930, Juan Alonso Gaviria (Marqués de Gavina),
Ingeniero Auxiliar de la Junta de Obras del Puerto, acaba la redacción del
magnífico proyecto técnico del Laboratorio Oceanográfico de Canarias, ob-teniendo
el pláceme de los que dishtaron del lujo de examinarlo42; mas,
en el sucesivo traslado al Ministerio de Obras Públicas, cae en fatal olvi-do,
hasta que, en junio de 1932, en «último y retrasado trámite» -como
reconocerá Jesús Mana de Rotaeche, director del IEO en 194543-, alega
no ser de su incumbencia la aprobación del proyecto y niega la autoriza-ción
a la Junta para que haga efectiva la cantidad, a terceras partes, acor-dada
con el Municipio y el Cabildo Insular.
Este mazazo es el culmen de la incuria administrativa sobre el la-boratorio,
si bien la Alcaldía, tal vez por desconocimiento del último
40 Acta de la sesión celebrada, 26.III.1930.
41 Fechado el 6 de diciembre de 1929, según consta en el registro municipal de en-trada.
42 AAPLP, Sección: Obras y Proyectos, Serie 22, Compacto 1, Caja 79, leg. 15 1, exp.
145, 3 carpetas. (Agradezco a la señorita Mariola Domínguez, de la Autoridad Portuaria,
los desvelos por el hallazgo y copia del documento, ya que, por desgracia, todavía están
por catalogarse los fondos de esta institución pública.)
4"ficio del IEO-Ministerio de Marina al Alcalde. 14.VI.1945.
142 Juan Francisco Martín del Castillo
particular, continuará con la práctica de gestiones relacionadas con el
centro, y, evidentemente, Luis Bellón contestando al frente de su reduci-do
equipo.
c) Cierre del Laboratorio (1935)
Estos intercambios de deseos, por llamarlos de alguna forma, van en-caminados
al propósito de partida: inicio de las obras de edificación. Lo
que cambia radicalmente es la actitud de parte de los ediles, pues ahora
retomarán la iniciativa aquéllos que entrevieron la falta de consistencia
del proyecto.
Sea lo primero que, a principios de 193544, los responsables de Jardi-nes
pasan informe al Alcalde en el sentido de activar la construcción de
las dependencias previstas, al existir un estudio que prefigura la cdesapa-rición
de aquellos terrenos)), so pena de que contribuyan ((al aspecto de-sagradable
y de aridez de todo el trayecto de Las Palmas al Puerto de La
Luz». Referencia a que la distribución del Parque Municipal de Doramas
había dejado un grueso hueco con destino a los pabellones del laborato-rio,
y ello, de natural, antojábase asimétrico y «antiestético» en equiva-lencia
al conjunto.
Sin embargo, la urgencia solicitada por la Comisión no tenía sustento
político, a excepción de que las razones vinieran de otras latitudes. Es de-cir,
la exigencia de rapidez es una artimaña más para intentar poner con-tra
las cuerdas a la Superioridad, en este caso el Alcalde; pero también,
por otra parte, un gesto de provocación con el objetivo de resolver, en el
Concejo, un cambio profundo de dirección del problema. No obstante, la
mayoría de aquél estaba por seguir en la confianza del Instituto Español
de Oceanografía y la elección de Las Palmas de Gran Canaria como su se-de
local45.
Con gran sorpresa histórica, tras los escritos cruzados y la renuencia
de Obras Públicas al proyecto, tiene entrada en el Ayuntamiento un oficio
del instituto marino46 -dependiente, en este instante político, de la Se-cretaria
de la Marina Civil del Ministerio de Industria y Comercio-, por-tando
nuevas de relevancia. Efectivamente, Odón de Buen firma un co-municado,
de fecha 27 de marzo de 1935, participando el reiterado interés
por los terrenos, graciosamente cedidos por la ciudad, y sobre todo que se
44 Petición de la Comisión de Jardinena a la Alcaldía, 22.1.1935.
45 Oficio de la Alcaldía al IEO-Laboratorio de Canarias, 14.11.1935.
46 IEO-Laboratorio de Canarias a la Alcaldía, 4.lV.1935.
El Laboratorio Oceanográflco de Canarias (1 927-1 935): Proyecto ... 143
van a ((habilitar los créditos necesarios para la construcción del edifi-cio
~ 4 7 .
Lejos estaba de saber Luis Bellón, quien dio traslado de la comunica-ción
oficial, que estas gestiones prebélicas iban a ser infructuosas una vez
más, dando al traste con un generoso esfuerzo de años en aras a la instau-ración
«física» de un laboratorio de biología marina en Canarias. Porque
la R. O. de 26 de diciembre de 1935 puso el punto y final a la cuestión, al
decretar el cierre temporal)) del establecimiento - e s un decir-, funda-mentando
la decisión en las pésimas condiciones económicas del ministe-rio,
ocupado en la priorización de sus gastos corrientes. Aunque, no todo
estaba perdido, pues el texto legal advertía de la temporalidad de la medi-da,
máxime cuando los motivos e intereses que generaron la demanda y
creación del Laboratorio de Canarias mantenían la vigencia. De otro lado,
el trabajo investigador acometido por Bellón y sus colaboradores durante
casi una década (1 927- 1935) -llegaron a presentar comunicaciones a con-gresos
de la disciplina48- tampoco debía quedar en el olvido.
NUEVAS GESTIONES: ¿EL PROYECTO CONTINÚA? (1 94 1 - 1946)
Lo cierto es que la Guerra Civil del 36 truncó sobremanera la posibili-dad
de aprovechar la obra científica del laboratorio. Es más, terminó por
dar la puntilla al interés por la institución, no ya en los resquicios de la
deshecha administración nacional49, sino en la propia esfera política isle-ña,
preocupada mayormente en sostener el abastecimiento de ciertas ma-terias
básicas de las que carecían en la península (cereales y productos
hortofrutícolas).
Mas en el período de postguerra renace la apuesta institucional y des-de
una instancia que llama al asombro, cuando no a la reflexión históri-ca.
La Junta Provincial del Turismo de Las Palmas (Gran Canaria), a car-go
del Gobierno Civil, pide antecedentes al Ayuntamiento, en marzo de
194150, a fin de «reanudar las gestiones)) conducentes a la creación de un
((Instituto Oceanográfico y Acuario)).
47 Ibid.
48 NO consta en la documentación visionada ninguna publicación del equipo, aun-que
sabemos de ellas por las declaraciones de Rotaeche en 1945.
49 Por ejemplo, Odón de Buen emigró a tierras menos hostiles, dejando muchas co-sas
a medio hacer.
50 En oficio al Alcalde, 29.111.1941. Responde el Ayuntamiento, concretando que
como V. E. podrá apreciar a partir del año 1.935 no existe ninguno [antecedente] en re-lación
con el funcionamiento de ese Laboratorio ni tampoco sobre la construcción del edi-ficio
» (5.TV.1941).
144 Juan Francisco Martín del Castillo
¿Por qué una entidad, cuyo objetivo primordial es el fomento de la
atracción turística, da manifiestas muestras de interés por la instalación
de un bien cultural y, sobre todo, eminentemente científico? Lógicamen-te,
la cuestión surge por sí misma y la respuesta no es tan fácil como pa-rece
adivinarse. Claro es el empeño por resarcirse de la penuria económi-ca
capitalina por medio de un recurso pragmático y con un gran futuro
-como es el turismo-, al que sin duda contribuirán los pabellones del
centro marino; digamos que este segmento de la explicación es harto con-vincente,
pero, ¿cómo brota esta preocupación en el seno de la Junta?
¿Cuál fue el proceso? Preciso es pensar, pues, en ausencia de documenta-ción
al respecto, que la demanda partió de una persona o grupo concre-tos,
que, haciendo caso omiso del olvido generalizado del Laboratorio de
Canarias, pusieron el asunto sobre el tapete.
A pesar de que no podamos aducir la personalidad del individuo o gru-púsculo
responsable de la retoma en consideración de los proyectos de
una década atrás, sí que estamos en condiciones de proseguir con la na-rración
de los hechos históricos. En septiembre de 194251, una vez envia-dos
los antecedentes a la dirección del IEO en Madrid y devuelta comu-nicación
a la Junta, ésta pasa informe al Ayuntamiento: K( ...) Con dicho
motivo se manifestó por la citada Autoridad que acogía la sugerencia [ins-talación
del Laboratorio] con el mayor interés, si bien debía realizarse
previamente por una Comisión de biólo~osd el Instituto, una Campaña de
estudios en el archipiélago y costa de Africa, [y] realizar cuantos experi-mentos
permitieran poseer todas las garantías de acierto al dar realidad
al proyecto, sobre cuyo asunto prometía volver una vez terminadas las in-vestigaciones
».
Terminaba el oficio de la Junta con la invitación a verificar una visita
a los componentes de la «comisión cintífica~q, ue, por aquellas fechas, re-calaban
en la ciudad. El fin era, por supuesto, poner en contacto ambas
partes, para principiar un acercamiento más estrecho. Aunque la Alcaldía
conocía de la estadía del personal del IEO nada hizo en pos de un enten-dimiento
mayor. En resumida cuenta, la proposición ministerial abrigaba
una desconfianza excesiva sobre los antecedentes, tanto que el escrito in-cita
a una reconsideración global del problema; a volver a empezar desde
cero las gestiones. Lo cual no satisfacía en modo alguno a la municipali-dad.
En marzo de 194552, tres años después de este disgusto, la Comisión
Permanente del Ayuntamiento faculta al edil principal para que se des-place
a Madrid y allí negocie, sin intermediarios, la consecución de un
51 Junta Provincial del Turismo de Las Palmas a la Alcaldía, 7.M. 1942.
52 Acta de la Comisión Permanente, 7.111.1945.
El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1 927-1 935): Proyecto ... 145
«Museo de Pescan -¡qué fue del Laboratorio Oceanográfico de Cana-rias!-.
También remite la Alcaldía al IEO una comunicación, en la que
detalla la continuidad de las ofertas que «que tiene hechasd3 y la prome-sa
de renovar la colaboración interrumpida. Este nuevo frente de presión
tuvo un efecto inmediato en la dirección del Instituto Español de Ocea-nografía,
pues respondió con relativa prontitud y proponiendo alternati-vas
para la decisión municipal, si la hubiere54:
(...) Ya no son tres, sino cuatro las soluciones que sugiero a V. E.: 1 ."
Acuario y Museo públicos y Laboratorio Oceanográfico en edificio nuevo
(proyecto del Marqués de Gaviria, con un piso más)- 2." Acuario públi-co
y Laboratorio en edificio nuevo (proyecto antedicho, sin modificación
alguna)- 3." Laboratorio solo, en edificio nuevo (proyecto Gavina, aba-ratado
por ligeras modificaciones)- 4." Instalación del Laboratorio en
un local comprado o alquilado.
Quien así explica la distinta alternativa es Jesús María de Rotaeche
(Director General del IEO), el cual, en dos apretados folios, resalta, amén
de lo referido, la mala situación del Instituto del Ministerio de Marina en
cuanto a la pretensión de extender su infraestructura territorial55; tanto
como recuerda los pasos históricos del Laboratorio de Canarias, para el
que tiene palabras de elogio y lamentación, pues trabajó «dentro de la pe-nuria
de medios disponibles» de la época.
Recobrado el protagonismo local en las negociaciones, el Ayunta-miento,
por medio de la Comisión Permanente, dice aceptar el «proyecto
completod6. Aunque, en evitación de posibles problemas de financiación,
orquesta una búsqueda de apoyos entre las instituciones de peso de.la pro-vincia
y con alguna futura relación con el centro a construir (Junta de
Obras del Puerto, Cabildo Insular, Base Naval de Canarias)57, de las que
recibe muy diferente atención.
El Cabildo, primero en contestar58, no esconde la cabeza y asegura es-tar
dispuesto a desembolsar una «aportación económica», según lo deci-
53 Alcaldía al IEO-Ministerio de Marina, 8.111.1945.
54 IEO-Ministerio de Marina al Alcalde, 14.VI.1945 (folio 2 del oficio mecanografia-do).
55 «Las dificultades iniciales para instalar de nuevo el Laboratorio, son en lo que res-pecta
al Instituto, la escasez de personal de plantilla y la inexistencia en su presupuesto de
créditos para la instalación de nuevos seivicios,, (ibid.).
56 Acta de la sesión de la Comisión Permanente, 1 l.VII.1945.
57 Copias de oficios (números 4545 y 4546), enviados a la Junta de Obras y al Presi-dente
del Cabildo Insular el 12 de julio de 1945. La comunicación al Contraalmirante Je-fe
de la Base Naval de Canarias data del 16 de julio del mismo año.
58 En oficio del 21 de julio de 1945.
146 Juan Francisco Martín del Castillo
da el órgano competente (Comisión de Presupuestos). La Jefatura de la
Base Naval, más concisa, sólo expresa su asentimiento a la colaboración
en lo que sea menester59. La Junta de Obras retrasa, en cambio, decan-tarse
públicamente, debiendo recibir dos comunicaciones municipales
para darse por enterada del asunto, tras lo cual remite un desalentador
oficio60:
(...) Por lo que es a aportación económica se refiere, esta Junta ha de
ceñirse a sus presupuestos, aprobados por el Ecxmo. Sr Ministro de
Obras Públicas, en los cuales no existe crédito alguno que pudiera desti-narse
a la indicada finalidad.
Sumariamente, el recurrente tapón ministerial es el desencadenante
del infausto proceso de noluntad gubernativa en torno al Laboratovio Oce-anográfico
de Canarias. Porque, y de ello tenemos grandes dosis de certe-za
histórica, si la Junta de Obras hubiese confirmado el sustento finan-ciero
al establecimiento, las restantes instituciones hubieran sido
acicateadas por el mismo ánimo.
En vano fueron los develos de la Alcaldía, las alternativas de Rotaeche
y la invitación in extremis del Gobierno Civil de la Provincia a contactar
personalmente con el Sudirector del IEO, en mayo de 194661, de gira por
las islas. Todo en balde.
Principalmente, esta ha sido la historia de un proyecto fracasado; no
obstante, de 1927 a 1935, contamos con la ((labor entusiasta y a buen rit-mo)@
de unos profesionales de la investigación que hubieran merecido
mejor trato por parte de la administración del Estado. También ha sido la
patente demostración de que la política científica española, con excepcio-nes
honrosas en la etapa alfonsina, es el fruto sostenido por una determi-nada
figura protectora, a veces encarnada en la firme voluntad de un pe-queño
grupo de la élite. Desaparecidos los cuales, las iniciativas quedan
diluidas tal que azucarillos.
Hubo quizás un «discurso civil», como apunta el profesor Glick, pero,
desafortunadamente, éste chocó con la apatía de los poderes central e in-sular.
Ninguna instancia política hizo suya, en el estricto sentido del tér-
59 Comunicación del 28 de julio de 1945.
60 JOP a la Alcaldía, 2 1 .IX. 1945.
61 Gobiemo Civil de Las Palmas a la Alcaldía, 3 1 .V. 1946.
62 Palabras de Rotaeche.
El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1 927-1935): Proyecto ... 147
mino, la proyección e instalación del Laboratorio de Canarias. Por lo tan-to,
si de buscar responsabilidades en la historia reciente se trata, es lo jus-to
asumir que el poder administrativo no sintió la necesidad de una insti-tución
científica como la descrita, si bien, en los primeros compases,
parecía lo contrario.
En cuanto a las Islas Canarias, debemos reseñar que la herida abierta
por la pérdida de esta oportunidad sólo fue restañada en la década de los
70, por lo menos en lo relativo a la capital grancanaria, cuando pudo, al
fin, vanagloriarse con el establecimiento de un centro oceanográfico, aun-que
no en el término urbano de Las Palmas, sino en el litoral de la locali-dad
cercana de Telde63.
LÁMINAS Y PLANOS
Sellos identificativos del Laboratorio de Canarias del Instituto
Español de Oceanografía. El de la izquierda perduró apenas un
año (diciembre de 1927-diciembre de 1928); en cambio, el de la
derecha fue el caractenstico del laboratorio a partir de enero de
1929.
Croquis para la instalación del «Laboratorio Oceanográfico de
Canarias», debido a la mano (supuestamente) de su director, Luis
Bellón, enviado a la Alcaldía con oficio de fecha 10 de diciembre
de 1928.
«Plano del Solar para el Laboratorio Oceanográfico de Canarias))
(Proyecto Gaviria, octubre 1930).
«Hoja n." 3. Plantas)) (Proyecto Gaviria, octubre 1 930).
«Fachadas» (Proyecto Gaviria, octubre 1930).
63 Centro de Tecnología Pesquera de Taliarte. Hoy en día, parte integrante del Ins-tituto
Tecnológico de Canarias, recibe la rimbombante denominación de ((Instituto Cana-rio
de Ciencias Marinas)).
Juan Francisco Martín del Castillo
1. Sellos identificativos del Laboratorio de Canarias del Instituto Espal?ol de
Oceanografía. El de la izquierda perduró apenas un año (diciembre de 1927-
diciembre de 1928); en cambio, el de la derecha fue el característico del
laboratorio a partir de enero de 1929.
11. Croquis para la instalación del «Laboratorio Oceanográfico de Canarias)), debido a la mano (supuestamente
de su director, Luis Bellón, enviado a la Alcaldía con oficio de fecha 10 de diciembre de 1928.
111. «Plano del Solav pura el Laboratorio Oceavzogváfico de Canarias))
(Proyecto Gavivia, octtt bre 1930)
El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1 927-1 935): Proyecto ... 15 1
Planta de cimientos y depósitos de decantación
IV. «Hoja n. O 3. PZantas» (Proyecto Gaviria, octubre 1930).
Juan Francisco Martín del Castillo
Planta de semisótano
Planta principal
IV. «Hoja n." 3. Plantas» (Proyecto Gavina, octubre 1930).
El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1927-1935): Proyecto ... 153
Planta de azotea
IV. «Hoja n. O 3. Plantas» (Proyecto Gaviria, octubre 1930).
Juan Francisco Martín del Castillo
Fachada principal al Poniente
Fachada del lado del mar al Naciente
V. «Fachadas» (Proyecto Gaviria, octubre 1930).
El Laboratorio Oceanográfico de Canarias (1927-1935): Proyecto ...
Fachada lateral al Norte
Fachada lateral al Sur
V. K Fachadas,, (Proyecto Gaviria, octubre 1930).