Tejidos, corambre y leyes en la Castilla del siglo XVI

              HISTORIA ECONÓMICA
Núm. 50 (2004) 453
68 TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES
EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI
P O R
GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
En los Países Bajos septentrionales, durante los siglos XVI
y XVII, se produjo un crecimiento de la economía, más intenso
que en los demás países de la Europa occidental. Desde la Baja
Edad Media, la agricultura de los Países Bajos —del norte y del
sur— creció no sólo por labrar más tierras, sino por cultivar
mejor las distintas siembras que se hacían en ellas. La produc-ción
de manufacturas también aumentó en cuantía y en cali-dad,
y fue más variada. Las cerámicas de Delft, las telas y pa-ños
que se tejían en Gante, en Leiden, en Rótterdam, en Utrecht
se hicieron famosos en toda Europa, y acabaron imponiéndose
en los mercados externos, lentamente primero, y de forma ma-siva
a partir de finales del siglo XVI. El desarrollo de la construc-ción
naval permitió a los navegantes de los Países Bajos arries-garse
en viajes de radio cada vez más amplio, hasta localizar los
bancos más ricos en arenques y ballenas, con lo que pudieron
desarrollar las actividades de salazón y secado y disponer de can-tidades
crecientes para el consumo y para la exportación.
El gran crecimiento económico más intenso de los Países
Bajos del norte desde finales del siglo XVI se debió a causas muy
diversas, entre las que cabe señalar la inmigración de comer-ciantes,
artesanos y hombres de negocios de los Países Bajos del
sur, y de judíos procedentes de España y de Portugal, con cono-
454 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
2 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
cimientos y dominio de técnicas y con capacidad emprendedo-ra.
Manufacturas, agricultura y ganadería, construcción naval,
pesca y actividades comerciales y bancarias se desarrollaron en
los Países Bajos del norte, convirtiendo a Ámsterdam en la pri-mera
plaza mercantil del mundo, después de haberlo sido Lis-boa,
primero, y Sevilla después. Las innovaciones técnicas, la
organización del trabajo en los talleres y centros manufacture-ros
y las libertades para aplicar iniciativas individuales origina-ron
no sólo economías en los costes de producción y venta sino
también en variedad y en vistosidad y atractivo de los bienes
objeto de comercio, para los compradores. Los comerciantes de
los Países Bajos del norte pudieron desplazar, en los mercados
exteriores —en España, en Italia— a los de los respectivos paí-ses
al ofrecer bienes más baratos de suficiente calidad como para
atraer a los demandantes. Así, los paños pardos castellanos, te-jidos
de acuerdo con lo estipulado por las ordenanzas gremia-les,
de excelente calidad por la buena lana con que se hacían y
por el número elevado de hilos que se exigían, no tuvieron el
atractivo de los holandeses, más ligeros, pero de colores más va-riados
y suficientemente duraderos.
En las ordenanzas de Sevilla de 1511, de carácter unifica-dor,
se estableció con suma prolijidad como se habrían de tejer
los paños para que fuesen «de la suerte y marco y tinta y ley
que debían ser». Con el fin de acertar en las normas que ha-brían
de regir en el futuro en cuanto a la fabricación de paños,
fueron convocados maestros expertos en el oficio. La prolijidad
de lo dispuesto, en lo referente a la calidad de las lanas, a como
deberían lavarse, al marco que habrían de tener los peines de
peinarlas, a como habría de hacerse esta operación; a como
carduzarlas —cardarlas—: tanto para los dieciochenos «y dende
arriba — y de más hilos— como para los cordellates» de cual-quier
suerte, lo mismo que las bernias e irlandas. También de-tallan
las ordenanzas cómo se habrían de arquear los paños y
cómo las hilanderas habrían de hilar los vervies. Fijaban, asi-mismo,
la prohibición de vender lana «de una arroba abajo» sin
licencia de los veedores. Lo mandado en estas ordenanzas de
1511 llega a tal prolijidad que sus normas ocupan 120 leyes de
la Nueva Recopilación (el título XIII del libro VII).
Núm. 50 (2004) 455
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 3
No era posible asegurar el cumplimiento de todo lo regla-mentado,
por no disponer del número suficiente de veedores
que pudieran vigilar cuantas operaciones se hacían desde el
lavado de las lanas hasta el teñido y acabado de los paños.
No obstante, el riesgo en que se incurría al no cumplir lo es-tablecido
perjudicaba a los compradores de paños, ya que los
vendedores tenían que descontar, con el aumento de los pre-cios,
la posible pena o multa que habrían de sufrir en el caso
de ser descubierta alguna de las múltiples irregularidades que
habrían de cometer necesariamente, dado lo absurdo, por an-ticuado
y arcaico, de cuanto se les exigía. Las dudas en la
aplicación de lo legislado, como no podía ser de otro modo,
por lo complejo de cuanto se mandó, hicieron que los procu-radores
que asistieron a las Cortes de Toledo de 1525 pidieran
al Emperador que aclarase las disposiciones legales vigentes.
Para ello, siguió éste el mismo método que habían aplicado
su abuelo Don Fernando y su madre Doña Juana en 1511:
que el Consejo Real, mediante el asesoramiento de «personas
expertas», consultase al soberano sobre lo que habría de ha-cerse.
Se informó entonces que convenía guardar las leyes de
1511, con las ordenanzas, adiciones y declaraciones que se fi-jaron
en Pragmática de 14 de noviembre de 1528. A lo com-plejo
de aquellas ordenanzas de 1511, se sumaron las proliji-dades
de que informan las veinticinco leyes que contiene el
título catorce del libro séptimo de la Nueva Recopilación. Por
si no bastaran tales disposiciones, los mercaderes y tratantes
y fabricantes de paños de Segovia se dirigieron al emperador
para significarle que, a pesar de lo mandado, aún se podían
«facer falsedades en los paños». Se referían estos mercaderes
y fabricantes a los paños extranjeros que, como era natural,
no habían sido tejidos con hilo de la misma lana que la es-pañola,
ni con los mismos procedimientos, ni con los mismos
tintes. Para evitar la competencia exterior, se mandó que lo
establecido respecto a los velartes «para prietos de orilla colo-rada
» hechos en el reino, y que no pudieran ser de menos
ley de veinticuatrenos, se exigiese para los paños extranjeros.
También se mandó que todos los paños fuesen de cuarenta
varas y de cincuenta y cinco las fustas. Asimismo se mandó
456 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
4 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
que cumpliesen también los paños extranjeros lo establecido
por la ordenanza en su capítulo noveno.
Lo prolijo de las ordenanzas se agravó con las pretendidas
aclaraciones hechas en 1529. Algunos de las exigencias fueron
mitigadas, quizá para facilitar el trabajo a los fabricantes de
paños. El significado de las mayores facilidades es tan oscuro
que resulta hoy imposible intuir cual pudo ser su efecto. Véase,
como ejemplo, lo que establece el capítulo aclaratorio del duo-décimo
de las ordenanzas, recogido en la ley V del título XV del
libro VII de la Nueva Recopilación: se permitía, por el expresado
capítulo doce, que a los paños veintidosenos, «y de allí arriba»,
al tiempo que habrían de teñirse, se les hiciesen algunos
barrones con sólo el fin de que se supiesen «los celestres» y la
cantidad de azul que hubieran de tener. Como aumentaba el
coste al echar los barrones, en 1529 se mandó atenerse a lo
establecido en la ordenanza vieja sobre como hacer los troques:
habrían de echarse, con tal de que fuesen «del tamaño de me-dia
naranja, o al menos tan grandes como una pelota» ya que,
por «estos tales», se podría «saber la verdad». Aunque por troque
ha de entenderse trueque, la letra de esta disposición legal re-sulta
ya no confusa sino ininteligible para un lector actual. La
prolijidad en las normas de cómo se habría de teñir se aumentó
al disponer en 1529 que, si en las ordenanzas viejas, al referirse
«al demudar de los paños» (alterarse su color) no se declaraba
que se pudiera «gastar zumaque de los secenos arriba», en ade-lante,
«seyendo primeramente sellados los paños y cordellates del
azul que a cada paño le pertenece, y seyendo enjebados y
alumbrados con su alumbre y rasura y los otros materia-les
que son menester, y dándole toda la rubia que fuere
necesaria»
pudiera llevar el paño dieciocheno dos libras de zumaque, y una
libra los otros paños «dende allí arriba», con tal de que no se
echase en el enjebar ni alumbrar. La contravención estaba pe-nada
con mil maravedies por cada paño y con quinientos en
cada cordellate. La pena habría de entenderse que afectaba solo
a «los paños y cordellates de dieciochenos arriba y no en los
Núm. 50 (2004) 457
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 5
dieciochenos, ni dende abajo»1 . En las demás disposiciones,
fueron mayores aún las prolijidades respecto a señales en los
paños, al marco de los peines, a oficiales examinados y no exa-minados,
al despinzamiento de las piezas (las despinzaderas, si
eran de hierro, rebotaban los paños, por lo que se prohibió uti-lizarlas,
aunque se permitió «despinzallos con sus despinzas y
barrellos con su escobeta», siempre aplicando con las consi-guientes
penas a quienes no cumplieran lo prescrito)2. Para la
adecuada vigilancia controladora, se estableció en 1529 que
hubiera veedores de mercaderes de la vara y de calceteros y de
roperos en cualquier lugar con once tejedores y otros tantos
tintoreros «o dende arriba» (o más)3. También se mandó que el
tejedor no colocase sello de plomo en el paño tejido hasta que
no saliese del batán y estuviese adobado. Para saber quien ha-bía
sido el tejedor del paño, se mandó que, entretanto que se
adobaba, habría de colocársele la «señal de hilo conoscida», con
las penas consignadas a quienes no cumplieran con estos requi-sitos4.
Obedecer a todo lo mandado —o el riesgo de no cumplirlo—
encarecía necesariamente los paños, por el aumento de costes
que exigía atenerse a las complejísimas normas o por descontar
el riesgo de multa, mediante la elevación de los precios. La ca-restía
de los paños y la competencia de los tejidos extranjeros
fue asunto que ocupó a los procuradores en Cortes. De nuevo,
en las reunidas en Valladolid en 1549, los procuradores hicie-ron
relación de que, por la experiencia, se veía «la careza de los
paños, y que, por ser tan finos, los ciudadanos y gente llana no
se podían vestir». Para los procuradores, seguían siendo válidas
las causas que se habían señalado en 1529 y también conside-raban
necesario que no se permitiera la entrada de paños ex-tranjeros.
Para informar sobre esto, se trató de ello en el Con-sejo
Real, asesorados los consejeros por «personas expertas».
Consultado el soberano, estableció que, a pesar de las modifica-
1 Ley VII del tít. XV del libro VII de la Nueva Recop.
2 Ley XII ibid.
3 Ley XIII de ibid.
4 Ley XIV de ibid..
458 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
6 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
ciones introducidas posteriormente a las ordenanzas de 1511,
habrían de ser guardadas —cumplidas— las primeras leyes del
obraje de paños, por lo que se fijaron nuevas precisiones, según
se recogió en el título XVI del libro VII de la Nueva Recopila-ción.
Así, con el fin de que el precio de los paños fuese «más
razonable», de modo que no creciese «con tanta diversidad de
suertes», se mandó que sólo se hiciese paños de mayor ley y
suerte, y el que lo vendiere, habría de perder y habría de incu-rrir
en «el perdimiento del tal paño» y en diez mil maravedís de
multa, la primera vez en que incurrieran en el incumplimiento
de lo mandado. La segunda vez, se le doblaría la pena y, la
tercera, habría de perder la mitad de todos sus bienes, con
destierro5. Otra de las causas del encarecimiento de los paños,
según se expresó en la Pragmática de 1549, era el haber permi-tido
a los mercaderes que pudiesen hacer «cualquier mejora-miento
» con el fin de que consiguieran «mayor bondad en la
fabricación y lanas». Los fabricantes, con la excusa de ser me-joría
el mayor número de los celestres, daban a los paños más
de lo que establecían las ordenanzas. Encubrían, así, cualquier
defecto que hubiese en el obraje de los paños. Dado el mayor
coste en las tintas de los celestres, y que podían los paños que-dar
«en muy buena perfección con muy menor cantidad de
celestres y tintas», los vendían «a precios excesivos». Para evitar
el abuso, se mandó que, en adelante, a los veinticuatrenos se
les pudiesen dar «hasta nueve celestres, y no más». A los demás
paños, «de las suertes de allí abajo», habrían de dárseles los
celestres que establecían las ordenanzas y la declaratoria, con
las consabidas penas, según fuese la infracción por primera,
segunda o tercera vez6. También se prohibió, por la Pragmática
en 1549, que se fabricasen paños vervies negros, «de ninguna
suerte mayor ni menor», por ser de poca duración7. Parece que,
desde algunos años antes al de la fecha de la Pragmática
—1549—, algunos mercaderes hacedores de paños fabricaban
dos clases, en cada una de las suertes: uno de los dos, por no
5 Incluida como ley primera del tít. XVI del libro VII de la Nueva Recop.
6 Incluida como ley II de los cit. tít. y libro.
7 Incluida como ley III de ibid.
Núm. 50 (2004) 459
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 7
estar tejido con la lana de mejor calidad, recibía el calificativo
de segundo. Con ello, se engañaba a los compradores que no
conocían la diferencia, y pagaban estos paños «segundos» al
mismo precio que los de mejor calidad. Fue prohibida tal prác-tica,
con las penas de costumbre para los contraventores8. Con
el fin de evitar que mediante el teñido o cualquier otra opera-ción
se ocultaran defectos de los paños, se exigió que los exami-nasen
los veedores en blanco, antes de que se les hiciese bene-ficio
alguno, a la salida del batán después de enfurtidos (o
batanados y tupidos). Si no se hacía así, se condenaba a los
contraventores con las penas de rigor9. Como no se cumplía lo
fijado en las ordenanzas sobre el bataldar y despuntar los pa-ños
de segunda tijera, en 1549 se insistió en que se cumpliera
lo prescrito, lo mismo que respecto al largo en que habrían de
urdirse, y a «melecinarlos» en la muestra con saín y con lija y
con espartos y cepillos y otras cosas, o a cardarlos o tundirlos
para que no hubiera diferencias entre la muestra y el conjunto
a que ésta pertenecía. Para asegurar la buena calidad de los
paños, se prohibió que los hiciesen los aprendices, ya que esta-ba
mandado que los tejiesen maestros examinados10.
Eran muchos los fraudes posibles en la fabricación de paños.
Quizá el más común fuese el de utilizar lana de peor calidad
que la apropiada. Para evitar este fraude, se mandó que, en los
paños mayores, o de dieciochenos arriba, no se utilizase lana de
peladas11, o de añinos, o de pezuelos, o flecos de los lienzos
quizá cortados para aprovecharlos en otros tejidos12. Para evitar
la competencia de los mercaderes fabricantes de paños, ya enri-quecidos
y con fama, con otros que no hubieran alcanzado el
mismo prestigio, se prohibió que los poderosos pusiesen sus
nombres, armas y señales en los paños que hacían. Con su cré-
8 Incluida como ley IV de los cit. tít. y libro.
9 Incluida como ley V de ibid.
10 Leyes VI, VII, VIII, IX y X de ibid.
11 Se daba el nombre de pelada a la piel del ganado ovino a la que,
muerta la res, se le arrancaba la lana. Parece que esta lana arrancada se la
consideraba de peor calidad que la cortada en los esquileos, de ahí la pro-hibición.
12 Incluida como ley XI del tít. XVI del libro VII de la Nueva Recop.
460 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
8 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
dito y reputación, parece que éstos vendían sus paños a «excesi-vos
precios», aunque no tuviesen más bondad y perfección que
los de otros mercaderes. Valiéndose de su prestigio, los merca-deres
fabricantes enriquecidos parece que compraban paños a
otros con el fin de revenderlos, con sus armas y señales, «a muy
excesivos precios». Para que los paños se vendiesen por su cali-dad
y no por el prestigio que hubiesen alcanzado sus fabrican-tes,
se prohibió ponerles nombres, armas y señales fijas en las
orillas, salvo las del lugar en donde se hiciesen, y la cuenta del
paño, con las consiguientes penas a los contraventores13. Tam-bién
se prohibió zurzir los paños y que los adquiriesen en las
ferias los grandes mercaderes fabricantes, por ellos o por sus
factores y criados, ya que, al acumular los hechos por otros,
vendrían a constituir un oligopolio de oferta con la consiguien-te
posibilidad de hacerse «del todo señores del precio»14.
Desde Toledo, Córdoba, Ciudad Real, Baeza, villas y ciuda-des
del campo de Calatrava y otras de Andalucía, hubo que-jas
sobre la prohibición de fabricar y vender paños vervies ne-gros.
Se argüía que, si sólo se hubiesen de labrar los estam-brados,
los tejedores habrían de abandonar su oficio, con el con-siguiente
daño general. En las cortes celebradas en Madrid en
1552, se pidió que fuera permitido fabricar vervies. Después de
oír a hacedores de paños y a oficiales de todos los oficios y he-chas
las consultas que requería el asunto, se mandó que, en
adelante, se pudiesen hacer y labrar y vender los paños vervies
negros veinticuatrenos «y dende abajo», tintes en lana y sobre-paño,
a pesar de la prohibición de 26 de febrero de 1549. Para
13 Ley XII de Ibid.
14 Esta prohibición de comprar para revender no surtió el efecto desea-do,
pues, años más tarde, en 1560 y en 1562, se reconoció que, después de
haber mandado que no se pusiesen señales en los paños, se habían vendido
los fabricados por unos maestros como si fuesen de otros. Cuando se ha-cían
de cada suerte, primero y segundo, se dice que no eran necesarias las
letras. Como por entonces —1560— sólo se podía hacer una suerte a ma-nera
de veinticuatrenos, otra de veintidosenos, otra de dieciochenos y otra
de secenos, se mandó, por ser necesarias, poner las letras y señales de los
fabricantes que los hacían. Se mandó lo expresado y se comunicó a la jus-ticia
de Segovia en las cortes de Toledo en mayo de 1560. Cf. ley XV del
tít. XVI del libro VII de la Nueva Recop.
Núm. 50 (2004) 461
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 9
poner orden en cómo se habrían de labrar todos los paños
velartes y veinticuatrenos, vervies y estambrados y la lana más
fina del vellón en rama y cómo se habría de preparar, cómo
teñir y batanar los paños, cómo habrían de ser elegidos los
veedores y cómo habrían de actuar y otras precisiones, se legis-ló
de acuerdo con lo solicitado, aunque de modo tan prolijo que,
en algunas leyes, resulta incomprensible su contenido, como no
se conozca lo que significan los vocablos que se utilizan15. En
las cortes celebradas en Valladolid en 1548, los procuradores
manifestaron que conocían por experiencia el gran daño de no
poder vestir la gente llana y ciudadana sino de paños finos o de
otros que, por lo menos, costaban veinte o veintidós reales la
vara. Solicitaron de S.M. que mandase tratar de ello en el Con-sejo
Real «con hombres de experiencia» sobre las medidas a
adoptar para que se pudiera vestir más barato, y de si sería bien,
a falta de no hacerse en el reino, que entrasen paños foraste-ros,
aunque no tuviesen la cuenta establecida por la pragmáti-ca
del obraje. El rey contestó que le complacía que pudieran
importarse paños extranjeros, «habiéndolos primero mojado a
todo mojar», con las penas de rigor para los contraventores16.
Diez años después, en 1558, en las cortes celebradas en Valla-dolid,
los procuradores suplicaron al rey mandase que se pudie-sen
sacar paños y sedas del reino para que hubiese comercio y
para que entrase dinero de otras partes. El soberano respondió
que lo de los paños ya estaba proveído y que, en cuanto a las
sedas, no se hiciese novedad17. En estas mismas cortes de 1558,
15 Así, de no saber la diferencia que había entre atahona y molino, no
se comprende el sentido de la prohibición de que sólo se pudiera moler la
rubia en éstos. De molerla en atahonas, parece que se seguía el no poder
limpiarla bien de la tierra que llevaba adherida. Cf. ley XLI del tít. XVII
del libro VII de la Nov. Recop. Quizá por moler las atahonas en seco,
movidas por una bestia, era más difícil librar la rubia molida de polvo y
piedrecillas.
16 Cortes de los antiguos reinos de León y de Castilla publicados por la
Real Academia de la Historia, Tomo V (Madrid, 1903) pp. 447-448.
17 Ibid. pp. 763-764. El 23 de julio de 1558 fue suspendida la aplica-ción
de la Pragmática de 25 de mayo de 1552 por la que no se permitía
sacar del reino paños ni frisas, ni sayales, ni jergas, ni cosa hilada de lana,
ni cordada, ni peinada, ni teñida, para labrarlos, con las penas de rigor. Los
462 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
10 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
los procuradores pidieron al rey que mandase labrar paños de
todas suertes, de veinteno abajo, aunque estuviese prohibido, por
convenir así al real servicio y al bien de la cosa pública. El rey
contestó que se viesen las leyes y la cédula acordada18. En las
Cortes de Madrid de 1563, se accedió a la petición de que cada
uno, en su casa, pudiera tejer paños bajos, con lana de su pro-piedad,
empleando oficiales no examinados, si el tejido se dedi-caba
al propio uso. Con esta medida, se quiso facilitar la inicia-tiva
de los particulares y contribuir al abastecimiento de paños
bastos19.
De lo legislado sobre la fabricación de paños durante el si-glo
XVI, se deduce que se quiso controlar todo el proceso, desde
el lavado de las lanas, y su calidad, hasta la venta de los teji-dos.
La defensa de los intereses de los compradores llegó a ex-presarse
en medidas tales como prohibir que los paños y sedas
se midiesen en el aire, por lo que se exigió que se colocasen
sobre tabla para efectuar la operación. Así se lo pidieron a Car-los
V los procuradores en las primeras cortes que había celebra-do
en Valladolid. En las reunidas en aquella ciudad en 1537, in-sistieron
los procuradores en suplicar que se cumpliese lo
proveído y mandado, según peticiones hechas «en otras muchas
cortes pasadas», ya que de no medir bien los paños recibía todo
el reino «daño universal». Por ello, pidieron a Su Majestad que
mandara dar «las sobrecartas con mayores penas a todas las
ciudades, villas y lugares que las pidiesen» y que se pusieran
penas a los corregidores y jueces de residencia que no las ejecu-taran.
También suplicaron los procuradores a S.M. que manda-procuradores
de las cortes de Valladolid de 1558 señalaron al rey que la
experiencia mostraba el gran daño y perjuicio que al real servicio y al bien
de la cosa pública ocasionaba la prohibición de extraer los paños para
Portugal, porque había gentes que, al no poder venderlos allí, habían deja-do
de tejerlos, con el consiguiente aumento de los precios. Al haber deci-dido
la prohibición para que no se encareciesen los paños, y al mostrar la
experiencia que justo había ocurrido lo contrario, fue suspendida, con lo
cual quedaron permitidas las extracciones. Véanse las Actas de las cortes
de Valladolid de 1558. Cortes de los antiguos reinos de León y Castilla cit.
tomo V, pp. 763-765.
18 Ibid. p. 758.
19 Incluida como ley XLVIII del tít. XVI del libro VII de la Nueva Recop.
Núm. 50 (2004) 463
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 11
se cumplir las pragmáticas que trataban del mojar y tundir de
los paños20. En las cortes celebradas en Valladolid en 1548, in-sistieron
los procuradores en solicitar al rey que mandase guar-dar
la pragmática relativa a medir los paños sobre tabla y que,
en adelante, no se midiesen con pulgadas, para que los compra-dores
no fueran engañados. También suplicaron a S.M. manda-se
que los mercaderes de paños, y lienzos y otros cualesquiera,
guardasen la pragmática en la que se declaraba el orden que
habría de haber en las tiendas y que no tuviesen piezas de tela
colgadas a las puertas y ventanas para que no quitasen la luz y
claridad interna, y fueran engañados los compradores21. Se ob-serva
que no se hace referencia, en las leyes publicadas, a cam-bios
técnicos que aconsejaran modificar lo legislado para favo-recer
y difundir la adopción de las novedades. Al no alterarse
las normas sobre como deberían tejerse los paños, puede con-cluirse
que las innovaciones técnicas en el preparado de las la-nas,
la fabricación y el teñido debieron de ser insignificantes, y
no afectar —las que hubiere habido— a lo esencial del proceso.
Tal vez lo rígido de las normas y las penas impuestas a los con-traventores
desalentaron a quienes pudieran aplicar algún cam-bio
que ahorrara tiempo de trabajo o que mejorara la calidad,
por el riesgo de incumplir lo tan rígidamente establecido.
CORAMBRES Y SALVAJINAS. SUS MANUFACTURAS
En las cortes reunidas en Alcalá de Henares en 1503, se tra-tó
del aumento del precio de los cueros. Se atribuyó el aumento
a que se exportaban del reino «las más y mejor pellejería y
salvajina» —pieles de animales salvajes—, lo cual iba en detri-mento
de la provisión de quienes utilizaban esas pieles para
manufacturarlas. A ello se unía, para daño de las manufactu-ras
de cuero, el hecho de que «muchos oficiales» del oficio
trabajaban los cueros sin haber sido examinados, por lo que
parece hacían obras «dañadas y falsas», o, al menos, «no tan
20 Cortes de los antiguos reinos de León y Castilla, cit., Tomo 4, p. 664.
21 Cortes de los antiguos reinos de León y Castilla, Tomo V (Madrid,
1903), pp. 441-442.
464 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
12 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
perfectas como debían». Para poner orden en las manufacturas
de cuero, se trató de ello en el Consejo Real, con el parecer de
oficiales que informasen sobre lo que ellos creían conveniente
que se hiciese. De lo tratado, parece que convinieron en que
habría de mandarse que los oficiales pellejeros, en cada ciudad
y villa, eligiesen «dos personas de buena conciencia y fama»
para que fuesen veedores y desempeñasen sus cometidos con las
formalidades debidas. Estos veedores habrían de visitar las tien-das
de los pellejeros dos o más veces al año, según fuese nece-sario,
sin avisar de la visita. También se mandó que todos los
oficiales de pellejería y forradores que quisiesen poner tienda se
examinasen del oficio para que lo usasen debidamente. Se man-dó
asimismo que los zamarros y otros aforros se hiciesen «de
buena peña y bien aparejada». Los cotes de peña negra y de
cabritos «y otros cualesquier peñas» habrían de hacerlos segui-dos,
de medida de, al menos, «diecisiete palmos de vara de rue-do,
sin las puntas, y cinco de largo, y tres de cosete y no me-nos
». Las precisiones sobre el tiempo en que se habrían de curtir
los cueros, y como se habría de proceder en la tarea, no se en-tienden
hoy porque no se ve razón en ello. Así, se prohibió po-ner
los cueros a curtir desde el primero de noviembre hasta
pasado el mes de febrero. También se mandó cómo hacer esta
operación: habrían de echarse las pieles a curtir en un recipien-te,
con harina, sal «y otros aparejos que fueren menester», a la
vista de los veedores, que también habrían de estar presentes
cuando se extrajesen, para comprobar que estaban bien curti-das.
Quienes no cumpliesen con lo mandado, habrían de ser
castigados con la pérdida de las pieles y penas de rigor. Se man-dó
asimismo que para vender corambres y salvajinas en las ciu-dades
y villas en las que se trabajasen por los oficiales del ramo,
hubiese casa señalada para ello —siempre que lo vendido exce-diese
de una docena de piezas— con la pena para los contra-ventores
de perder lo vendido y, el comprador, el doble del pre-cio
que hubiese pagado. También se prohibió a quienes llevasen
pieles a la venta a villas y ciudades que separasen las buenas de
las malas con el propósito de sacar del reino las mejores.
Las rigideces establecidas en la compraventa de pieles hubie-ron
de desalentar este comercio y, con ello, el desarrollo de las
Núm. 50 (2004) 465
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 13
manufacturas de corambres y salvajinas: se prohibió que nin-gún
pellejero osase comprar corambre con dinero tomado a
préstamo, si era intermediario, con la pena de perder lo vendi-do
y el comprador el doble del precio. Se permitió a quienes no
tuviesen pieles suficientes para trabajarlas que pudieran com-prárselas,
obligándole a venderlas «por el precio que fuese jus-to
», a otro oficial que «tuviese demasiado de lo que hubiere me-nester
». Las ordenanzas de la pellejería obligaban a todos los
dedicados al oficio «en la tierra» de las ciudades, villas y luga-res
en que hubiera tiendas de corambres y salvajinas22.
En las cortes celebradas en Madrid en 1528, los procurado-res
pidieron que no se extrajesen del reino cueros de bueyes,
vacas ni cordobanes y corambre alguna, por haber aumentado
los precios del calzado. El emperador respondió que habría de
encargar al Consejo Real que tratase de esto con los contadores
mayores para que proveyeran lo más conveniente23. En las cor-tes
de Valladolid de 1555, señalaron los procuradores que, en las
pragmáticas de 1552 sobre las carestías, se había mandado que
nadie pudiera comprar pieles al pelo para revenderlas. Como esto
impedía que pudiera haber intermediarios en el comercio de
pieles, los procuradores suplicaron al rey que la prohibición no
se entendiese en los cueros que llegaban por mar a los puertos,
pues los zapateros y otros oficiales que los utilizaban en sus
obras no podían trasladarse a comprarlos al por mayor y que,
si hubiesen de adquirirlos «por menudo», habría de ser mayor
el coste que el principal. Solicitaron que se permitiese comprar
esos cueros «en grueso» a quienes no fuesen oficiales, para que
pudieran revenderlos en los pueblos «por menudo» a quienes los
utilizaban en su obra. El rey contestó que accedía a ello, y que
quedaba en suspenso la aplicación de la pragmática que lo im-pedía24.
22 Incluidas como leyes del tít. XIX del libro VII de la Nov. Recop.
23 Actas de los antiguos reinos de león y de Castilla publicadas por la
Real Academia de la Historia, Tomo IV (Madrid, 1882), pp. 489-490.
24 Actas de las Cortes de los antiguos reinos de León y de Castilla, tomo V
(Madrid, 1903), pp. 675-676.
466 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
14 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
CONTROLES PARA EVITAR ESTAFAS
En las cortes celebradas en Madrid en 1563, y antes en las
de Valladolid de 1523, se pidió que se prohibiese a los caldereros
que anduviesen por las calles dedicándose a su oficio, si eran
extranjeros. Se quería que, a los del reino, sí se les permitiese
andar por calles, plazas y mercados para vender la obra nueva
que hubiesen hecho. En las cortes celebradas en Madrid en
1528, los procuradores se quejaron de los daños causados por
los caldereros al arreglar mal los utensilios que se les encarga-ba
reparar y al cobrar lo indebido. También se quejaron de que,
al ser los caldereros extranjeros y no conocidos, se iban con las
calderas, sartenes, cerraduras y otras cosas que se les entrega-ba
para arreglar. Así, sin gastar ellos nada, y «andando desarra-pados
» como andaban, extraían del reino, cada año, «grandes
sumas de maravedís». Los procuradores pidieron al soberano
que se prohibiera el deambular de estos caldereros, por trabajar
en el oficio sin saber nada de él. Como se ve, el principio de
tener tienda o establecimiento fijo abierto era una garantía de-seada
por los compradores25. Por Pragmática de cuatro de junio
de 1562, se prohibió a los buhoneros andar por las calles y en-trar
en las casas vendiendo sus mercaderías, aunque fuesen
cosas que lícitamente se pudieran vender. Se quería que tuvie-sen
tienda fija en plazas y calles públicas. A quienes vendiesen
fuera de las tiendas, se les castigaba con la pérdida de las mer-cancías
y más penas establecidas para los que traían cosas ve-dadas
de fuera del reino26.
Los controles sobre la venta de paños y lienzos para evitar
que fueran engañados los compradores fueron asunto de que se
trató en las reuniones de cortes. Así, en las de Valladolid de
1537, los procuradores aludieron a los muchos fraudes en la fa-bricación
de los paños «encubriéndose la ruin labor dellos e
muchas rasas e surciduras e otras tachas, e aun poniéndoles
diferente ley». Pensaba que la solución era «una casa de veedu-
25 Actas de las Cortes, cit. tomo IV, p. 514.
26 Incluidas como leyes del tít. XX del libro VII de la Nueva Recop.
Núm. 50 (2004) 467
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 15
ría, como en Flandes, en los lugares en donde se tejían. El rey
respondió que mandaría a los corregidores de donde se labra-ban
«principalmente» los paños que informasen sobre ello27.
LAS RESTRICCIONES A LA DEMANDA
Influyeron en el estancamiento de las manufacturas y en su
decadencia las prohibiciones que conocemos como leyes sun-tuarias,
consistentes en enumerar las vestimentas y los adornos
cuyo uso se restringía o se vedaba. Bien es verdad que la reite-ración
de las prohibiciones muestra el incumplimiento de lo
mandado, aunque siempre con las alteraciones en el precio ori-ginadas
por el riesgo de ser descubiertos los contraventores.
En las cortes celebradas en Burgos en 1515, se aludió al gran
desorden en el vestir de brocados y sedas y «en los trajes de toda
manera de gente», y a la necesidad de proveer sobre ello, lo
mismo que en las cortes celebradas en Madrid en 152828. La
experiencia sobre las argucias de los oficiales y menestrales que
hacían los trajes no desalentó a los procuradores ni al soberano
al legislar. Así, en las cortes celebradas en Valladolid en 1537,
los procuradores se quejaron del gran desorden de los trajes y
vestidos que se usaban y de «la mucha malicia de las gentes
y desvelamiento de los oficiales y menestrales de manos», al bur-lar
el espíritu de lo mandado. Una vez que se habían prohibido
los bordados y recamados, se quejaban los procuradores de que
los oficiales y menestrales habían inventado «mayores desórde-
27 Cortes, cit., tomo IV, p. 689.
28 Cortes, cit., tomo IV, pp. 251 y 488. Los procuradores, en las cortes
celebradas en Madrid en 1528, hasta llegaron a suplicar que «en las tien-das
ni en otras partes, pública ni secreta» no se pudiesen vender «guantes
adobados», por ser el exceso tan grande que llegaba a valer un par de guan-tes
cuatro o cinco ducados. A los procuradores les parecía «gasto excesivo
e cosa femenil», y se extrañaban de que se diese por un par de guantes tanto
como por un sayo. A esta súplica, respondió el soberano que, para evitar el
desorden, en adelante nadie pudiese vender guantes adobados, con la pena,
para los contraventores, de perderlos y de pagar de multa cuatro veces más
del precio de venta y, para el comprador, de perder los guantes adquiridos.
Ibid., p. 520
468 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
16 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
nes en los trajes y mayores gastos y costas en las hechuras de
lo que se gastaba en los bordados y recamados». Parece que los
bordadores daban «los patrones a los sastres» y ellos y sus mu-jeres
hacían, de punto, «lo que solían hacer bordado», con lo
que duplicaban el coste, pues la labor con cordones y pasama-nos
resultaba más cara que la seda y el paño de la ropa. Para
los procuradores, hubiera sido tolerable que se permitieran este
lujo «caballeros y señores y personas de renta». Ocurría que era,
según ellos, «la nación destos reinos» de tal calidad, que no
quedaba hijodalgo, ni escudero, ni mercader, ni oficial que no
usase esos trajes, con la secuela de empobrecerse muchos y no
pagar las alcabalas y servicios que debían a la Hacienda. Los
procuradores suplicaron a Su Majestad que mandase «quitar del
todo» esa costumbre, de modo que en ninguna ropa de vestir
hubiese ni se pudiese llevar «otra guarnición sino un solo pasa-mano
o un ribete, o pestaña de seda de ancho de un dedo» y
que no se pudiese forrar ninguna ropa «en otra seda ni tafe-tán
». Los procuradores insistieron en la necesidad de moderar
la costumbre de vestir de seda y pidieron que se cumpliera lo
mandado29. En las cortes celebradas en Segovia en 1532, en las
de Toledo en 1534, en las de Valladolid en 1537, en 1547 y en
1548, en las de Monzón en 1563; en las de Madrid de 1564 y
1586 y en disposiciones de los años 1579, 1593, 1600, 1611 y
en 1623, se mandó que —excepto las personas reales y sus hi-
29 En estas cortes de Valladolid de 1537, también se pidió que «las
mujeres enamoradas» que conocidamente eran «malas de sus personas» no
pudieran llevar en sus casas ni fuera de ellas «oro de martillo, ni perlas, ni
seda, ni faldas, ni verdugados, ni sombreros, ni guantes», ni que llevasen
escuderos, ni pajes, ni ropa que llegase al suelo, por ser «excesivos los gas-tos
y oros y sedas» que llevaban, y que, por ello, no se distinguían de «las
buenas». Su Majestad respondió que habría de prohibir «a las mujeres
públicamente malas de sus personas» y que ganaban por ello, llevasen oro,
perlas y sedas «so pena de perder la ropa de seda» y «con ella lo que lle-vasen
». Cortes, cit., tomo IV, pp. 673 y 686. La queja sobre los desvela-mientos
de los oficiales y menestrales de manos, en Ibid. p. 639. Los pro-curadores
insistieron en que, al guardarse mal —al no cumplirse debida-mente—
la pragmática de los brocados y tela de oro y plata, debería el
soberano mandar de nuevo se cumpliese, y fijar mayores penas a los con-traventores
y a los ministros de la justicia que disimulasen el incumpli-miento
y no la ejecutasen. Cortes. cit., tomo 4, pp. 639-640.
Núm. 50 (2004) 469
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 17
jos, y en los ornamentos utilizados para el culto divino—, no se
pudieran usar brocados, telas de oro, plata tirada, hilo de oro o
de plata, ni seda alguna que llevase oro o plata, ni cordón, ni
pespunte, ni pasamano «ni otra cosa alguna de ello, ni borda-do,
ni recamado, ni escarchado de oro o plata, fino o falso, o
de perlas, o aljófar, o piedras ni guarnición alguna de abalorio,
ni seda, ni cosa hecha en bastidor». Sí se permitió, «por honor
de la caballería», llevar, sobre las armas, en la guerra o en ac-tos
a ella concernientes, ropas de brocado y telas de oro y otras
cosas que quisieren los caballeros. También se permitió utilizar
hilos de oro o plata en los aparejos de las cabalgaduras, con
ciertas excepciones que se enumeraron. Se prohibió asimismo
que nadie, del estado o calidad que fuese, pudiera llevar en sus
vestimentas «género alguno de entorchado, ni torcido, ni
gandujado, ni franjas, ni cordoncillos, ni cadenillas, ni gorvio-nes,
ni lomillos, ni pasadillos, ni guarnición alguna de abalorio,
ni de acero, ni ropa ni otra cosa alguna cincelada ni raspada».
Sí se permitiría en adelante utilizar en las ropas una serie de
adornos que se enumeraron con la mayor prolijidad, quizá por
el convencimiento de que los gustos iban a permanecer estables
en el tiempo sin modificarse según el que llamamos «capricho
de la moda». En las disposiciones legales no se olvidó de permi-tir
o prohibir guarniciones de ropa y el género de que habrían
de estar hechas, o los ribetes, o las capillas y delanteras de las
vestimentas de distintos géneros, o las de «levantar de hombres»,
o los jubones, o las ropas y vestidos de mujer, y sus jubones.
También se trató de los sombreros de hombres o mujeres, ropas
de comediantes, de mujeres públicas, de libreas, gorras, caperu-zas,
bonetes, mantos, ropas de la tropa, extranjeros (permitién-doles
usar vestidos hechos contra el tenor de lo mandado, aun-que
sólo durante seis meses contados a partir de promulgada la
ley). Interesa referir los castigos impuestos a los contraventores,
por lo que indican sobre penas a los innovadores, y por su ge-neralidad:
no quedaban exceptuados hombres o mujeres «de
cualquier estado, calidad o preeminencia» que fuesen que usa-sen
los trajes o vestidos que se prohibían «o inventasen otros de
nuevo» contra lo contenido en la ley. La pena habría de consis-tir
en perder las ropas, con otro tanto de su valor. En la peti-
470 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
18 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
ción CXLV de las cortes de Valladolid de 1548, los procuradores
suplicaron a S.M. mandase a todas las justicias que guardasen
la Pragmática de los trajes, «para evitar fraudes y invenciones
de sastres y oficiales y de otras gentes amigas de novedades» que
no se contentaban con las costumbres buenas del reino. Los
procuradores querían que el rey mandase que, en adelante, no
hubiese ni se echase guarnición alguna en sayos, ni en capas,
ni en calzas, ni en jubones, ni hubiese pespuntes en los vestidos
de las mujeres, sino que las ropas de hombres y mujeres fuesen
llanas y que no tuviesen otra cosa que la costura, sin que hu-biese
«pespunte ni guarnición ninguna». Tampoco querían que
hubiese «cuchillada ni golpes en las ropas y vestidos que se
hicieren». Parece que, entonces, había muchos vestidos así tan-to
de hombres como de mujeres. Para que no se perdieren los
así hechos, solicitaron los procuradores que se pudieran usar
durante seis meses y que, después, no se vistiesen, so pena de
perderlos. Los procuradores pidieron al rey que mandase a los
sastres que, en adelante, no hiciesen vestidos con guarnición y
que, de hacerlos, pagasen, por la primera vez, el valor de la ropa
así confeccionada y, por la segunda, recibiesen cien azotes. El
rey contestó que habría de guardarse la Pragmática vigente y
que, de lo demás contenido en la súplica, tratase de ello el Con-sejo
Real, con las personas convenientes para que tomaran la
resolución que habrían de consultarle30. En las cortes de Valla-dolid
de 1544, lo mismo que en la de 1523 y que en las de
Madrid de 1551, los procuradores insistieron en solicitar mode-ración
en los trajes. Sólo en las celebradas en Valladolid en 1555
los procuradores expusieron a S.M. que la experiencia había
mostrado el poco fruto de las medidas con las que se habían
querido impedir las manifestaciones de lujo en los trajes y que
antes habían sido causa de muchas vejaciones, al querer que se
observaran. Por ello, suplicaron al rey mandase revocar todas
las pragmáticas sobre trajes y que permitiese que, en adelante,
cada uno pudiese vestir el paño o seda que quisiese. A pesar de
esta solicitud que, en apariencia, parecía motivada por el deseo
30 Actas de las cortes de los antiguos reinos de León y de Castilla, cit.,
tomo V, pp. 434-435.
Núm. 50 (2004) 471
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 19
de liberar a las gentes de la servidumbre de acomodar sus gus-tos
a los de quienes parecían desear imponer los suyos a los
demás, los procuradores de estas cortes no pudieron liberarse de
la obsesión ordenancista y propusieron al rey varias excepciones:
que de ninguna manera se pudieran utilizar vestidos con «más
de un ribete sin cortar por guarnición» y que nadie pudiese lle-var
«más guarnición de seda ni de paño llana, ni cortada ni
pespuntada, ni de otra ninguna manera», ni ningún género de
colchado, excepto en lienzo, «so graves penas». Los procurado-res
era sabedores de que había muchas ropas de hombres y
mujeres que habían sido hechas sin respetar lo mandado en las
pragmáticas. Como solución transitoria, pidieron al rey que die-ra
un plazo de dos años para poder usar los vestidos hechos y
que, desde el día de la publicación de la nueva ley, los sastres
no cortasen vestidos que no cumpliesen con lo que mandaba,
«so pena de cien azotes al que lo cortare y al oficial que lo co-siese
» y de destierro por dos años y que el dueño perdiere la ropa
y cincuenta mil maravedis para la cámara31.
En las cortes celebradas en Toledo en 1560, los procurado-res
pidieron una vez más al rey (petición XXXIX) que proveye-se
sobre moderar el lujo en los trajes. En las de Madrid de 1563,
también solicitaron que se remediasen los excesos de las muje-res
de mal vivir en sus trajes y acompañamientos, para que se
diferenciasen de las otras. El rey accedió a lo que se le solicita-ba,
por el exceso y desorden en los trajes, motivados por «inven-ciones
y nuevos usos y hechuras», con el consiguiente daño de
las haciendas de los particulares. Para que cesase el desorden, y
por la experiencia de lo ocurrido con la aplicación de las leyes
sobre la materia, se mandó que nadie, de cualquier calidad y
condición que fuese, pudiera vestir ningún género de brocado,
ni de tela de oro ni de plata, «ni en ropa suelta, ni en aforro ni
en jubón, ni en calzas, ni en gualdrapa, ni en guarnición de
mula ni de caballo, ni en otra manera». La prohibición se ex-tendía
a las «telillas de oro y plata falsas» y a las «telas y telillas
barreadas» y tejidas, en que hubiera oro o plata, aunque fuesen
falsos. También se prohibieron los bordados, recamados, grandu-
31 Cortes de los antiguos reinos de León y de Castilla. Tomo V, cit.,
p. 476.
472 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
20 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
jados, entorchados, chapería de oro o de plata, oro de canutillo,
o de martillo, y todo género de trenza, cordón, cordoncillo, fran-ja,
pasamano, pespunte, perfil de oro, plata, seda, aunque el oro
y la plata fuesen falsos. Quedaba prohibido asimismo, en toda
clase de ropas y adornos, todo género de colchado, prensado o
raspado. Tampoco habría de permitirse que, en las guarniciones
de seda o de paño, se hiciese «cortadura a manera de brosladura
o harpadura», aunque se pudiesen acuchillar32.
En la pragmática de 1563, se mandó guardar lo establecido
en 1537 en Valladolid respecto a los vestidos y ropas sobre ar-mas.
En Valladolid se había mandado cumplir lo establecido en
Toledo en 1534, «por honra de la caballería»: llevar ropas de
brocado, y otras telas, sobre las armas, tanto en la guerra como
en actos a ella concernientes, sin incluir las justas ni los torneos
ni otros ejercicios que no fuesen puramente marciales, «y no en
hacas ni cuartagos»33. Respecto a las sillas y aderezos de la jine-ta,
se mandó guardar lo ordenado en la citada pragmática de
1537: que se pudieran utilizar «mochilas y caparazones de seda
con rapacejos de oro y de plata y pespuntado de lo mismo, y las
cuerdas y otros aderezos de gusanillo de oro», como se acostum-braba.
Los detalles con que se describen las telas y adornos que
habrían de llevar las mochilas, sorprenden hoy, por lo que indi-can
respecto a la confianza en que se pudiera cumplir lo man-dado
y en que fuera posible vigilar si se observaba o no lo que
con tanto detalle se describía. Parece que el brocado de oro o
de plata quedaba prohibido en mochilas y caparazones34, aun-
32 Brosladura, de broslar, equivalía a bordar. Con harpadura, de arpar,
se significaba dividir en tiras, para que sirvieran de colgadura, a modo de
fleco. Farpa aparece en la ley 13, tít. 23 de la Partida segunda.
33 Por cuartagos se entiende el caballo pequeño.
34 De la lectura de la Pragmática no se desprende que mochila y capa-razón
sean sinónimos, cuando parece que sí lo eran, según Covarrubias: por
mochila se designa, en el Diccionario, «un cierto género de caparazón de
la jineta, escotado de los dos arzones, y por estar cortado y mutilado se
dijo mochila». Tesoro de la lengua castellano o española (Madrid, 1611). Para
informarse sobre el significado de los nombres de prendas de vestir, de
paños, telas y adornos, puede consultarse la obra de Carmen Bernis, El tra-je
y los tipos sociales en el Quijote (Madrid, 2001), con extenso índice temá-tico,
pp. 517-529.
Núm. 50 (2004) 473
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 21
que se permitía «echar y traer con las mochilas de seda los la-zos
de oro y de plata que quisieren y pespuntarlo de lo mismo».
También quedaron permitidas «las corazas de cuero labradas de
hilo de oro y de hilo de plata y los petrales», lo mismo que las
flocaduras de seda y botones en las riendas».
En las Pragmática de 1563, se expuso con minuciosidad lo
que se permitía y lo que se prohibía en el atuendo femenino:
las mujeres podían llevar «mangas de punto de aguja de oro,
plata o seda y telillas de oro y plata barreadas» y jubones he-chos
con esas telillas. Respecto a los escofiones, cofias, tocados,
gorgueras y cabezones de camisa y manga, se daba libertad, ya
que no se quería cambiar nada ni establecer limitación alguna.
En cabeza, cuerpo y mangas, se declaró en la Pragmática —y
se permitió— que se pudieran utilizar, en las vestimentas feme-ninas,
cabos y puntas, botones de oro, plata, cristal y de cual-quier
otra cosa, aunque se colocaran piedras y perlas, con tal
de que fuese «en la cabeza, cuerpo y mangas, y en ropa suelta
de encima de la delantera y no en faldamentos». Sí se permitía
a las mujeres llevar las puntas y botones «en una cortadura de
la saya o ropa por delante, y no en otra manera». La minucio-sidad
con que se detalló en la Pragmática lo que estaba permi-tido
o prohibido llegó al extremo de expresar que los jubones se
pudiesen pespuntear de seda, siempre y cuando el pespunte no
hiciera labor; que no se aplicase a los sombreros lo dicho res-pecto
a trenzas, cordones y pasamanos y que sólo se pudiese
echar en ellos «una trenza o pasamano por el cabo, de oro, pla-ta
o seda, y asimismo un cordón o trenza alrededor». Siempre
que se cumpliera todo lo reglamentado, sí se permitía —y así se
expresó en la Pragmática de 1563—, que los súbditos y natura-les
pudiesen llevar todo género de seda en ropa o en vestido y
aforrar «en seda y echar guarniciones de seda en cualquier ropa
por de dentro y fuera, del tamaño y del ancho que quisiesen,
fajas o ribetes, o ribetes y fajas juntamente», con tal de que el
ribete no se echase sobre la faja y siempre que la guarnición que
se echare fuese toda ella de seda, «de terciopelo o raso, o tafe-tán
u otra seda, y no de diferentes sedas». También se permitía
que las fajas o ribetes se pudiesen acuchillar si se cumplía lo
establecido respecto a «la brosladura o harpadura». En esta re-
474 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
22 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
glamentación tan completa de lo que se podía utilizar o no en
ropas, sombreros, monturas no podían quedar fuera las calzas:
podrían usarse, lo mismo que «medias de punto de seda y los
muslos», de la seda que se quisiese y forrar en otra seda, y acu-chillar
y guarnecer «con un ribete en cabo de las cuchilladas»,
con tal de no poner en los forros «balletas ni otra cosa alguna
para hacer follaje»35.
LOS RESULTADOS
La abundancia de lanas y su excepcional calidad parece que
habría de favorecer el establecimiento y el desarrollo de unas
manufacturas textiles en España que compitieran con ventaja
respecto a las de cualquier país extranjero. La calidad de la lana
de las ovejas merinas era óptima y la trashumancia de las reses
se creía que aún la mejoraba. La localización de los esquileos y
de los lavaderos parece que hubieran de decidir el establecimien-to
de buenas fábricas de paños en toda la vertiente septentrio-nal
de las sierras de Gredos, de Guadarrama y de Cuenca. La
abundancia de tintes naturales de excelente calidad habría de
favorecer que se diesen a los paños colores variados que aumen-taran
la vistosidad de las telas y las hicieran deseables dentro y
fuera del reino. Respecto a las sedas, hubo siempre posibilida-des
de contar con buenas plantaciones de moreras que diesen
alimento a los gusanos que proporcionaban el preciado hilo.
También cuenta el hecho de que había tradición medieval en
estas manufacturas para asentar en ella las bases de su creci-
35 En el lujo, se veía un daño para el común de las gentes por lo que se
quiso evitar mediante pragmáticas. Se pensaba que la reiteración era prue-ba
de que no se había remediado absolutamente el daño, pero de que sí se
había conseguido alguna moderación. La insistencia en prohibir se mantu-vo
durante todo el siglo XVI y continuó en el XVII. Las relaciones de trajes
y vestidos que se prohibían y de los géneros y adornos que se vedaban se
expresaron en Toledo en 1534, en las cortes de Valladolid en 1537, en las
de Monzón en 1563, en las de Madrid en 1593, y por pragmáticas de tres
de enero y cuatro de abril de 1611, y en los capítulos de reformación, en
diez de febrero de 1623. La persistencia en las prohibiciones se fijó en la
ley I, del tít. XII del libro VII de la Nueva Recopilación.
Núm. 50 (2004) 475
TEJIDOS, CORAMBRE Y LEYES EN LA CASTILLA DEL SIGLO XVI 23
miento futuro. Todo hubiera hecho pensar, a comienzo del si-glo
XV, que en los reinos de Valencia y de Granada y en otras
zonas del este y del sur de España, habrían de desarrollarse las
manufacturas de seda y competir con ventaja en los mercados
extranjeros, una vez surtidos los del reino.
La abundancia de cueros, por el gran número de cabezas de
ganado estante y trashumante, unida a la tradición medieval del
curtido y del repujado, parece que habría de facilitar la expan-sión
de sus manufacturas durante los siglos XVI y XVII, estimula-da
por los nuevos mercados y el aumento de la demanda. Sin
embargo, no fue así. Estas manufacturas, como las de lana y
las de seda, no sólo se vieron privadas de mercados exteriores,
sino que sufrieron la competencia de las foráneas en el propio
país. Varios tuvieron que ser las causas de que, con tantos ele-mentos
a favor, las manufacturas del reino no se impusieran en
el exterior y vieran mermadas sus ventas en el interior y hasta
en Indias por competir aquí y allí, con ventaja, los productores
extranjeros. El estancamiento de las técnicas tiene que estar
originado en la falta de estímulos a la innovación e, incluso, en
impedirla, debido a la fuerza de unas disposiciones legales que
penaban a quienes modificaran en algo lo establecido con tan-ta
rigidez. El convencimiento de que bastaba seguir fielmente lo
mandado para garantizar la buena calidad de los productos
impidió a los procuradores en las cortes solicitar que se diese
libertad en cuanto a facilitar los cambios en la técnica que los
artesanos pudieran imaginar y proponer. El soberano, fundado
en el parecer de los componentes del Consejo Real y de prácti-cos
en los oficios llamados a dar su opinión, no propusieron
nunca mejoras en el aprendizaje, ni señalaron estímulos a quie-nes
innovasen, ni siquiera se refirieron a lo conveniente de
mejorar la enseñanza en los oficios. Se optó por mantener las
cosas como estaban —como se habían heredado de los mayo-res—
con el convencimiento de que era lo mejor que podían
hacer. Ante la competencia de las telas extranjeras, de los pa-ños,
de la quincallería, de los objetos de hierro y acero, se optó
por señalar sus defectos, su fragilidad, su menor duración res-pecto
a lo manufacturado en el reino. Se explica, así, que fue-ran
preferidos los lienzos y las telas holandeses. Como ocurrió
476 ANUARIO DE ESTUDIOS ATLÁNTICOS
24 GONZALO ANES Y ÁLVAREZ DE CASTRILLÓN
en la Italia del siglo XVII, y por la misma rigidez de las ordenan-zas
gremiales y de la legislación general, en España cerraron
talleres artesanales, debido también a que los salarios eran más
altos que allende los Pirineos36, con su influencia negativa en
una posible limitación de los costes. Los metales preciosos de
América permitieron pagar las importaciones de los bienes cuyo
coste comparado era mayor que en otros países de Europa. Los
bienes de procedencia extranjera se impusieron en los mercados
españoles —y en las Indias— porque costaban menos y gusta-ban
más que los del reino.
36 A pesar de los años transcurridos desde que Earl J. Hamilton publi-có
el trabajo «American Treasure and the Rise of Capitalism», en Economi-ca
(nov. de 1929) pp. 338-357, no se dispone de nuevas cifras que permitan
completar o revisar las que él proporcionó entonces. Estas páginas se in-cluyeron,
traducidas al castellano, en el libro El florecimiento del capitalis-mo
y otros ensayos de Historia Económica (Madrid, 1948) pp. 1-26. Desde
1568, en que se publicó La Response de Jean Bodin a M. de Malestroit, ya
era sabido que la diferencia de precios y salarios, en España, respecto a la
Europa transpirenaica, favorecía el aumento de las importaciones de ma-nufacturas
con el resultado de que disminuyera la actividad en los talleres
artesanales del reino. Cf. el libro cit., en la edición de Henri Hauser (París,
1932) pp. 15-16.