Los grabados e inscripciones rupestres en el archipiélago canario: algunas consideraciones de carácter general

              "
Los grabados e inscripciones rupestres en el
. ' ' Archipiélago Canario:
Algunas consideraciones de carácter general
Vicente Valencia Afonso
''El arte rupestre prehistórico está en grave peligro y nuestra generación
tiene la responsabilidad de por lo menos, transmitirlo como Jo hemos
recibido a los tiempos futuros, protegiéndolo, evitando su deterioro y, en
Jo posible, rescatándolo de Jos tiempos que le amenazan. La protección
por medio de disposiciones legales y a través de Jos modernos medios
técnicos, forman parte de lo que podríamos llamar, en términos genera­les
conservación".
l origen del poblamiento de las Is­las
Canarias sigue siendo uno de los
grandes retos de la arqueología.
Interrogantes como ¿cuándo vinie­ron?,
¿quienes eran?, ¿con qué me­dios
llegaron? ¿ porqué razones se desplazaron
desde sus lugares de origen?, son temas de fre­cuente
debate entre aquellos que se interesan
(Antonio Beltrán)
por el pasado de estas islas. La investigación
plantea grandes interrogantes en relación, al
momento de arribada de los primeros habitan­tes
y los posteriores asentamientos de pobla­ción
en cada una cle las islas del Archipiélago
1 Canario. Especialistas en cada área de estudio,
tras muchos años de dedicación, van aportan­do
datos que permiten ir despejando algunos
Los Candiles,
Gran Canaria
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
l'\TllArtl. \1
Grabado
de Tindaya,
Fuertevenrura.
interrogantes mientras que otros siguen sin res­puestas
suficientemente documentas.
Ya en el siglo XIX, el investigador francés S.
Berthelot y el antropólogo R. Verneau compa­ran
la población aborigen con los grupos
cromañoides y mediterranoides norteafricanos.
En la actualidad se sostiene que grupos huma­nos
procedentes de distintos puntos del Norte
de África, navegando sobre la corriente de Ca­narias
y a favor de los vientos alisios arriban y
se asientan en el archipiélago en un momento
protohistórico y preislámico hace unos 2.500
años. Las formas en la cerámica recuerdan la
tipología de vasijas encontradas en los yacimien­tos
del litoral marroquí, Sáhara y Mauritania.
Las estructuras sociopoliticas, manifestaciones
religiosas, hábitats, prácticas funerarias, cultura
material, grabados rupestres e inscripciones
alfabéticas mantienen paralelos culturales con
distintas zonas del África berberófona. Sin em­bargo,
conviene señalar que el paso del tiem­po,
la falta de comunicación, el aislamiento y
las estrategias adaptativas en la explotación de
los recursos en un nuevo territorio, serán fac­tores
determinantes que marcarán la divergen­cia
cultural entre islas.
Entre las manifestaciones materiales que se
conservan en las Islas Canarias son las inscrip:...
30 :?if.et•ls/a de 'fr úmcias y .r.l{umanldades
ciones y grabados rupestres uno de los elemen­tos
comparativos fundamentales, en cuanto
supone la expresión de un lenguaje. En los lu­gares
sagrados o de culto eran efectuados los
rituales propiciatorios como los de la lluvia, de
la fecundidad, de culto al sol y/ o al agua. En
relación a estas prácticas mágico-religiosas, se
asocian las representaciones esquemáticas y en
ocasiones los signos alfabéticos de difícil sig­nificación.
Notas a la Historia de la Investigación de
los grabados rupestres en Canarias
El conocimiento de este importante legado
cultural pasó inadvertido entre los cronistas
contemporáneos a la conquista. Así quedó re­flejado
en la crónica del siglo XV de Antonio
Sedeño que haciendo referencia a los antiguos
canarios, dice: ''No conocían letras ni carac­teres
aunque se valían de pinturas toscas'~
Obras de historia posteriores tan relevantes
como las de A. de Espinosa, L. Torriani o J.
Abreu Galindo tampoco hacen alusión alguna
a las inscripciones y grabados rupestres. Será
en 1752 (s. XVIII), cuando D. Van de Walle de
Cervellón da la noticia del hallazgo de los gra­bados
de Belmaco en la isla de La Palma. Años
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
más tarde Viera y Clavijo se hace eco del ha­llazgo
y comenta en su célebre ''Noticias de la.
Historia General de las Islas Canarias"" Se ha creí­do
que ciertos caracteres que se divisan a
modo de inscripción sobre una lápida de
Ja bella cueva del barranco de Bebnaco, en
Ja isla de La Pabna ... , ofrecían un monu­mento
nada equívoco de que aquellos na­turales
poseían algún conocimiento del arte
de escribir ... pero una persona ... que exa­minó
prolijamente Jos referidos caracteres,
grabados ... depone que a la verdad no pa­recen
sino unos puros garabatos, juegos de
Ja casualidad o de la fantasía de Jos anti­guos".
Sucesivos descubrimientos en la centuria pa­sada
como los efectuados en El Hierro por
Aquilino y Gumersindo Padrón entre 1870-7 5
en ElJulán y La Candía. Posteriormente el ca­pitán
Domínguez descubre también las inscrip­ciones
de Tejeleita. Otros grabados se siguen
apareciendo en Jandía y Barranco de la Torre
en Fuerteventura hoy lamentablemente desapa­recidos.
Los grabados del Lomo de los Letre­ros
del Barranco de Balos (Gran Canaria) son
l'.\1'11 \111'\I
conocidos desde muy antiguo, pero será Ver­,
neau el primero en darlos a conocer. A. Pestana
y D. Jiménez de Cisneros hallan nuevas esta­ciones
en Garafía (La Palma).
En la actualidad el número de estaciones ru­pestres
se ha incrementado notablemente, a
causa de tres factores principales: 1 º) la mayor
intensificación en las exploraciones sistemáti­cas
de campo; 2º) a la ejecución de los Inven­tarios
y Cartas Arqueológicas en el ámbito del
Archipiélago Canario; y 3º) a los descubrimien­tos
fortuitos y ocasionales. En el aumento cuan­titativo
también ha influido, el hecho de que se
están incluyendo o incorporando inscripciones
que tradicionalmente por sus técnicas de eje­cución,
no eran adscritos al mundo prehispá­nico.
Un ejemplo de esto son las incisiones con
representaciones de motivos figurativos, alfabé­ticos
y geométricos lineales en general, que su­puestamente
debían ser realizadas mediante el
empleo del metal, razón por la cual eran clasi­ficados
cronológicamente en fechas posterio­res
a la conquista del archipiélago.
En este sentido desde hace algunos años al­gunas
de estas ins~u)turas están siendo cues-
Zonzamas,
Lanzar o te.
cf nsti/ulo de ~~ludios e f {fspánicos de~ anorias 31
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
t'.\THARUI
tionadas proponiéndose cronologías prehistó­ricas
y paralelos culturales norteafricanos como
es el caso de varias estaciones con representa­ciones
antropomorfas y geométricas en Aripe
(fenerife), o en otras que son relacionadas con
el alfabeto lfüico-bereber y que fueron ejecuta­dos
con técnica incisa en el yacimiento de El
Cabuquero (San Miguel, Tenerife), asociados a
varios motivos con técnicas de picado; o los
clasificados por algunos autores como alfabé­ticos
de adscripción seudolatina o púnicos en
varias estaciones de Lanzarote y Fuerteventura.
Las representaciones podomorfas que combi­nan
técnicas de incisiones y abrasión en la Peña
del Majo (Lanzarote) se emparentan en laico­nografía
a las representaciones prehispánicas
de podomorfos picados en Tindaya (Fuerte­ventura).
A lo largo de este siglo se descubren nuevas
estaciones hasta la actualidad configurando el
inventario de las manifestaciones rupestres ca­narias1.
La gran variedad de motivos permite agru­parlos
para su estudio en tres grandes grupos:
los alfabéticos, los figurativos y los geométricos.
Las incripciones alfabéticas se emparentan
en gran parte con las formas dialectales del lí­bico
bereber y están presentes en la mayor par­te
de las Islas Canarias. Destacan las estaciones
de El Julán, La Caleta, Tejeleita, La Candía,
Guarazoca, Cueva del Agua , Cueva de las Chi­vas,
Barranco Santiago, La Restinga o Cueva
de Don Gabino en El Hierro; Balos, Bandama
y Bentaiga en Gran Canaria; Tajodeque en La
Palma, El Cabuquero (San Miguel) y la cuestio­nada
Piedra Zanata en Tenerife; Montaña Blan­ca
en Fuerteventura y la Peña de Luis Cabrera,
Peña de Juan del Hierro o Barranco de las Pile­tas
en Lanzarote.
S. Berthelot será el primero en publicar va­rios
trabajos sobre El Julán, en los que diferen­cia
claramente los signos alfabéticos de los
geométricos y llega a establecer los paralelos
culturales con la escritura lfüico-púnica.
Algunas de estas epigrafías fueron objeto de
diversos intentos de traducción por el ya des­aparecido
J. Álvarez Delgado. Para este autor
las inscripciones lfüicas de África del Norte fue­ron
utilizadas por los Númidas, Másulos, Mau­ros
y Gétulos. Los dialectos lfüicos de Cana­rias
son una fase arcaica del bereber y los que
en estas islas enseñaron o emplearon la escri­tura
lfüica tenían que pertenecer al mismo me­dio
cultural productor de las inscripciones
lfüicas de África. Para R. Springer aún no po­seemos
demasiados elementos que pudieran
permitir una lectura y traducción sin entrar en
el peligro de dejarnos llevar por intuiciones más
que por factores científicamente comprobados.
Estos se manifiestan en dos aspectos, hay le­tras
en una zona que no existen en otra y tam­bién
un signo idéntico en dos lugares pueden
tener valores distintos. Al variar el número de
signos que corresponden a casi una tercera parte
del alfabeto en total, la transcripción mediante
el tifinag corre un alto riesgo de ser errónea.
El tifinag se caracteriza por el uso de los pun­tiformes
y en Canarias son escasísimos. Según
R. Mauny los .hbicos bereber están fechados
entre el 200 a.C. al 700 d. C.
Otros signos alfabéticos de filiación latina,
ahora denominado «libico-canario» se han lo­calizado
entre otros yacimientos como los de
la Peña del Letrero, Tenésera, en Lanzarote y
Morro de la Galera, el Barranco del Cavadero
o Montaña Blanca en Fuerteventura. Algunos
autores los emparentan con el Cursivo pom­peyano
que surgió hacia la mitad del siglo I antes
de nuestra era y que perduró hasta el siglo II.
Para otros están relacionadas con escrituras
pre.hbicas o garamánticas y R. Muñoz las con­sidera
púnicas. Mención aparte merece la de­nominada
inscripción de Anaga, hallada por M.
de Ossuna en 1886, su publicación dos años
más tarde estará rodeada de una fuerte polémi­ca
entre muchos investigadores que la consi­deran
una falsificación.
Los figurativos son los que permiten iden­tificar
los motivos grabados. En Gran Canaria
(Balos, Morro del Cuervo, Cuevas de Cubas)
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
Lomo La Fajana,
La Palma.
abundan las representaciones de figuras huma­nas
masculinas (antropomorfos) y esquemáti­cas
vulvas femeninas o triángulos púbicos en
el complejo ceremonial de ,Risco Chapín (Cue­vas
del Caballero, Cueva del Cagarruta! y Cue­va
de Los Candiles) vinculados a cultos de fe­cundidad.
Otros motivos antropomorfos en
Atipe (f enerife) y Cabezo del Charco Viejo (La
Gomera), son descubiertos recientemente. Es­casas
son las representaciones de animales (zoo­morfos)
como los supuestos lagartos y los en­.
cuadrados de época postconquista caballos con
jinetes de Balos. En la Montaña de Tindaya
(Fuerteventura) se grabaron cientos de figuras
de pies humanos (podomorfos) que también
l'\1'11 \1111\1
aparecen en el Roque de Bento (Tene­rife)
o Peña del Majo en Zonzamas (Lan­zarote).
Gran parte de estas manifesta­ciones
están relacionadas con prácticas
mágicos religiosas o propiciatorias. H.
Lothe según información oral recogida
de un natural norteafricano señala que
su presencia responde a ritos de tipo má­gico
en un sentido de toma de posesión,
de purificación en lugares de paso de­terminados,
e incluso para librarse de
seres demoníacos. M. Cortés Vázquez
recoge también la tradición oral que re­laciona
los podomorfos con lugares
donde se administraba la justicia. Actual­mente
se realizan mediciones arqueoas­tronómicas
que verifiquen la hipótesis
apuntada que relaciona la funcionalidad
de esta montaña con un observatorio
solar.
Cruciformes, naviformes y solifor­mes
se reparten en toda nuestra geogra­fía
y son objeto en la actualidad de un
mayor reconocimiento cultural indepen­diente
de su h\ayor o menor antigüedad.
En muchos casos son de época históri­ca
y por ello no fueron considerados de
interés, quedando al margen de la inves-tigación
por parte de los arqueólogos
que se han dedidado al estudio del arte
rupestre en décadas pasadas.
Los geométricos son los más abundantes y
de difícil significación como son las espirales,
círculos y semicírculos concéntricos, meandri­formes,
grecas, etc. en estaciones de La Palma
(La Zarza, La Zarzita, Belmaco, Teneguía, Lo­mo
La Fajana, El Bejenado). Óvalos y círculos
entramados con uno o dos radios internos en
El Julán; reticulados, rectilíneos y crucifor-mes
son frecuentes en todas las islas.
A los grabados de La Palma se les ha relacio­na
inicialmente con los de la Europa Atlántica
y con posterioridad con el Magreb y Sáhara. Su
significado se desconoce y algunos autores lo
relacionan con cultos al sol y/ o al agua en fon-r;.
f nslilulo de ~:<tudi-Os r;f~pánicos de~· anorias 33
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
f\TH\IH U
ción del emplazamiento y orientación de la es­tación.
Así los que aparecen cerca de fuentes o
manantiales se les relaciona con lugares sagra­dos
dedicados a rituales al agua. Otros que apa­recen
en lugares predominantes del terreno son
estudiados desde el punto de vista arqueoastro­nómico.
Se han establecido paralelos con otros
como los de N'Keheila y Ukaimeden o los del
Tassili en África del Norte.
Navarro Mederos y Martín proponen que los
ideogramas geométricos están en La Palma des­de
tiempos muy antiguos, al menos desde la
fase cerámica II (segunda mitad del I milenio
a. C.) y su máximo apogeo en la fase III ( + -
siglo III d. hasta VII/VIII d. C) decayendo
durante la fase IV (siglos IX al XV d.C.) y res­pecto
a los cruciformes no dudan que sean con­temporáneos
o posteriores a la conquista.
Los soportes y las técnicas de ejecución
La mayoría de los grabados del archipiélago
se encuentran al aire libre, sobre soportes pé­treos
de diferente dureza y naturaleza. Apare­cen
repartidos desde cotas de alta montaña (Ro­que
de los Muchachos), hasta la misma costa
Tamadite,
Tenerife
(La Caleta). En algunos casos se grava en ci­mas
de montaña (findaya) o sobre afloramien­tos
fonolíticos (Roque de Teneguía). Otras ve­ces
sobre paredes verticales (La Zarza) o en la
superficie de coladas lávicas (El Julán). En el
interior y exterior de cuevas Los Candiles y La
Candía respectivamente.
En materiales como el basalto, la traquita,
fonolita, piroclastos, almagre o madera sirvie­ron
de base a un conjunto de técnicas de eje­cución,
de las cuales las principales son las que
a continuación se definen:
El picado: Percusión. Consiste en golpear
la superficie de la roca, haciendo saltar esquirlas.
El picado continuo llega a crear un surco con
sección en U.
El picado discontinuo no llega a confor­mar
surco, sino que esboza el ~otivo que se
quiere representar, mediante una hilera de pun­tos,
más o menos unidos.
La incisión: Corte con un objeto agudo pre­sionando
sobre la superficie de la roca. El re­sultado
es un surco con sección en V, y por lo
general muy estrecho.
El bajorrelieve: Técnica de grabar por des­bastado,
percusión continua y/ o abrasión, re-
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
bajando el plano interior del motivo represen­tado.
Esa técnica se utilizó generalmente sobre
soportes blandos (tobas). ·
La abrasión: Acción y técnica de desgastar
por fricción. Esta técnica generalmente se uti­liza
para dar el acabado a otra técnic~ de ejecu­ción
anterior, picado, incisión gruesa o bajo­rrelieve.
La conservación y difusión
El estado de los grabados rupestres presenta
distintos tipos de alteraciones que inciden en
la degradación e incluso lenta desaparición de
las inscripciones. Si realizamos una diagnosis
superficial sobre el estado actual de las estacio­nes
rupestres en Canarias, encontraríamos dis­tintos
tipos de alteraciones que inciden en la
degradación e incluso lenta desaparición de las
inscripciones. El hecho de que el 99 % de los
grabados se encuentren en soportes al aire li­bre,
favorece que las causas naturales sea uno
de los factores importantes a tener en cuenta,
ya que actúan lenta pero de manera progresiva
afectando a la conservación de los grabados.
La gelifracción ha dañado petroglifos empla­zados
en zonas de alta montaña, como es el
caso de los cercanos al Roque de los Mucha­chos.
También los incendios forestales han pro­ducido
alteraciones térmicas en las rocas afec­tando
a grabados en El Bejenado.
En otras estaciones rupestres la orientación
de los paneles favorece el desarrollo de comu­nidades
de bacterias, líquenes y musgos. La
Zarza y La Zarzita, Tindaya, o Aripe se ven
afectados por este agente de origen biológico,
que cubre con frecuencia los motivos repre­sentados,
llegando en algún caso a ocultarlas
totalmente. En otros casos la densa vegetación
o árboles de gran porte provocan la fracturación
de la roca. La erosión eólica, la impregnación
~e humedad por capilaridad del soporte, la in­solación
y las diferencias de temperaturas día­noche,
o entre estaciones climáticas, suponen
un conjunto de factores inherentes a las condi-
CUllAR l \1
ciones medioambientales que inciden en la lenta
desaparición de las insculturas .
. ' 'En el Roque de Malpaso y Barranco del Rey
(fenerife), en La Caleta (El Hierro) y en las
inmediaciones a la Peña del Majo o Llano de
Zonzamas (Lanzarote), los grabados se ubican
sobre una serie de peñas rocosas que son utili­zadas
para el descanso de distintas especies de
aves, (principalmente gaviotas) donde hacen de­posiciones
que pueden provocar alteraciones
importantes dado el alto poder corrosivo de
tales excrementos.
Los factores de origen antrópico son los más
agresivos y destructivos. A las antiguas rotura­ciones
agrícolas y extracciones de rocas como
elementos constructivos, hoy sumamos el de­sarrollo
de complejos turísticos que se acercan
cada vez más a los yacimientos o proyectos
como el actual de Chillida en la Montaña de
Tindaya por citar solo un ejemplo de estación
rupestre de gran interés científico que ve peli­grar
su integridad física.
En los yacimientos canarios no faltan ejem­plos
para ilustrar sobradamente las principales
alteraciones provoca,das por el propio hombre.
Actos vandálicos han 'destruido y en otros ca­sos
extraído, motivos con inscripciones y has­ta
paneles completos. No se descarta una red
de tráfico ilegal de estos bienes de interés cul­tural.
En otros casos se añaden nuevos graffitis
junto a los más antiguos picados prehispánicos
dificultando enormemente la investigación,
conservación y difusión de estas importantes
manifestaciones.
La utilización de medios técnicos no adecua­dos
o no probados suficientemente han deja­do
su huella en otras estaciones, como perfilar
con tiza o carbón, ... o se ha practicado la ejecu­ción
de moldes de reproducción directos con
productos cuestionados que afectan al graba­do.
La publicación de trabajos de investigación
sobre estaciones no vigiladas ni protegidas, lle­va
consigo la difusión y popularización muchas
veces de su emplazamiento, lo que facilita la
localización del sitio y el consiguiente acceso
r f nstituto de t studi-Os rJ{fspánicos de~ anarias 3 5
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
f\1'11\Rl\I
público a individuos nada respetuosos que pro­vocan
auténticos atentados culturales. La ma­yoría
de las estaciones rupestres en Canarias
apenas cuentan con vigilancia, si exceptuamos
los grabados de El Julán en la isla de El Hierro
o cerramientos que han quedado obsoletos
como los del Macizo de Balos en Gran Canaria
o los del Lomo la Fajana en La Palma. Estas
primeras intervenciones no cabe duda tuvie­ron
su función y efectividad en su momento,
pero actualmente han quedado inefectivas y
requerirán planteamientos de protección y di­fusión
más adecuados dado el alto valor cientí­fico-
cultural de los enclaves. La custodia no im­plica
su aislamiento del público. Muy por el
contrario, las visitas a las estaciones con graba­dos
prehispánicos es una cuestión educativa que
se debe impulsar siempre y cuando se tomen
las lógicas y necesarias medidas cautelares de
protección, unido a la explicación científica y
didáctica del significado histórico-cultural.
Para el resto de las inscripciones que se loca­lizan
aisladas consideramos que la intervención
debería dirigirse, en un primer momento, a su
estudio exhaustivo con levantamiento de pla­nos,
registro fotográfico especializado y pro­cesamiento
de imágenes en ordenador. Parale­lamente
conviene iniciar la realización de mol­des
directos con materiales inocuos debidamen­te
contrastado y experimentado sobre distin­tos
tipos de rocas que no produzcan ningún
tipo de agresión mecánica ni química al sopor­te.
Esta labor debería ser llevada a cabo, por un
equipo interdisciplinar, asesorado por arqueólo­gos
al objeto de conservar reproducciones fi­dedignas
a· escala natural, que puedan ser ex­puestos
en los museos con el fin de evitar la
extracción del grabado de su emplazamiento
territorial, práctica que se ha realizado, con
carácter de urgencia y de prevención en varios
museos insulares, no siendo precisamente la
actuación más idónea, ya que se descontextua­liza
el hecho cultural.
Las investigaciones científicas sobre inscrip­ciones
rupestres se publican generalmente en
36 f!/[11vísta de'(¡ Íencias y i/{~manldades
revistas especializadas y apenas son conocidas
por los habitantes más próximos al yacimien­to,
incluído el propietario. Las exposiciones
itinerantes o permanentes suponen un vehícu­lo
importante para difundir y alertar a la pobla­ción
de este importante legado cultural y la
necesidad de conservarlo.
La exposición itinerante Grabados Rupes­tres
de Canarias, es un ejemplo de actuación
interdisciplinar entre un arqueólogo y un es­cultor.
Inaugurada en 1990 ha sido expuesta en
las principales salas del archipiélago canario y
ha supuesto la mayor divulgación de estas ma­nifestaciones
rupestres entre la población de
estudiantes canarios.
Hoy, más que nunca, se hace imprescindible
la confección del Corpus de los Grabados Ru­pestres
de Canarias para acometer con garan­tías
las actuaciones encaminadas a estudiar, con­servar
y difundir este apartado tan importante
de nuestro patrimonio arqueológico.
Una cuestión que nos parece consubstancial
a la conservación de estos valores culturales ha
quedado relegada a un segundo plano, hasta el
momento presente en que se han iniciado pro­puestas
concretas como es la creación de Par­ques
Arqueológicos como los de La Zarza, La
Zarzita y Belmaco en la isla de La Palma.
Si bien en la actualidad solamente se han pro­yectado
y aprobado estos parques para la isla
de La Palma, se deberían realizar también en
las zonas arqueológicas más relevantes del ar­chipiélago
como la fórmula más idónea y efi­caz
de puesta en uso y disfrute cultural por parte
de la población de estos Bienes de Interés Cul­tural,
según declara la Ley del Patrimonio His­tórico
Español (Ley 13/1985, de 25 de junio).
Sin duda la educación sobre los valores que
encierra nuestro patrimonio arqueológico es el
primer eslabón de una cadena que debe comen­zar
desde la propia escuela. Los profesionales
de la arqueología, al tiempo que desarrollamos
los trabajos científicos, debemos implicarnos
socialmente y explicar a la población a través
de todos los medios de comunicación a nues-
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
tro alcance (conferencias, exposiciones, radio,
televisión, vídeo etc.), el valor que supone la
conservación de los bienes patrimonialés. La
mayor sensibilidad y concienciación de los ciu­dadanos,
se reflejará en la mejor preservación
de este legado de los antiguos canarios; seña
singular de nuestra identidad culturál.
BIBLIOGRAFÍA
BALBIN BEHRMANN, R. y TEJERA GASPAR,
A.: «El yacimiento rupestre de Aripe, Guía de
!sora, Tenerife». Homenaje al profesor Martín
Almagro Bosch, Madrid, 1993, pp. 245-261.
BELTRÁN MARTÍNEZ, A.: «Consideraciones
sobre el arte rupestre de las Islas Canarias». XII
Congreso Nacional de Arqueología, Zaragoza,
1971, pp. 267-270.
- <<Los grabados rupestres del Barranco de Balos
(Gran Canaria). Las Palmas, 1971.
-«Sobre los petroglifos canarios: cuestiones de
método». Miscelánea Arqueológica. XXV Ani­versario
de los Cursos de Ampurias, I, Barcelo­na,
1974, pp. 135-140.
-<<La conservación del arte rupestre.» Cuader­nos
de Prehistoria y Arqueología de Castellón,
13 (1987-88). 1990.
CABRERA, Fernando: <<La conservación de los
petroglifos de Campo Lameiro». Pátina nº 3, Re­vista
de la Escuela de Conservación y Restaura­ción
de Bienes Culturales. Madrid, 1988, pp. 9-
18.
DIEGO CUSCOY, L.: «El Roque de Teneguía y
sus petroglifos». Noticiario Arqueológico His­pánico,
2, Madrid, 1973, p.p. 59-143.
-«Calcos y vaciados de grabados rupestres». VIII
Congreso Nacional de Arqueología (Barcelona,
1960), Zaragoza, 1962, pp. 88-95
GARCÍA BLANCO, A. y CABALLERO ZORE­DA,
L.: <<La comunicación del Parque Arqueo­lógico
». Jornadas Internacionales/ Arqueología
de Intervención. Gobierno Vasco, 1991, pp. 373-
409.
I'\ TH \lt U\1
GIBBON, G.S.: «Research needs for physical con­servation
of rock art.» Rock Art Research 1984
' ' · ' vol. I, Number 1.
GISBERT, Josep A.: «El Patrimonio Histórico
como oferta añadida al desarrollo turístico de
una región. Criterios de actuación. La experien­cia
de Denia.» Jornadas Internacionales/ Ar­queología
de Intervención. Gobierno Vasco,
1991, pp. 351-372.
HERNÁNDEZ BAUTISTA, R. y SPRINGER, R.:
«Hallazgo de nuevas inscripciones en la Isla de
El Hierro». Almogaren, X-XI, Hallein, 1983, pp.
15-25.
HERNÁNDEZ PÉREZ, M.S.: «Grabados Rupes­tres
del Archipiélago Canario». Colección Gua­gua,
Las Palmas, 1981.
- «Algunas consideraciones sobre la cronología
del arte rupestre canario». Altamira Symposium,
Madrid, 1981, pp. 495-504.
JIMÉNEZ GÓMEZ, M.C.: «Aproximación a la
Prehistoria de El Hierro». Santa Cruz de Tene­rife,
1985.
JIMÉNEZ GONZÁLEZ, J. J.: «Manifestaciones
Rupestres del Sureste de Tenerife». Investiga­ciones
Arqueológkas 3, Dirección General de
Patrimonio Históric6, 1992, pp. 115-152.
LEÓN HERNÁNDEZ, J., HERNÁNDEZ
CURBELO, P., y ROBAYNA FERNANDEZ,
M.A.: «Los grabados rupestres de la Peña del
Conchero: nueva aportación a la prehistoria de
la isla de Lanzarote». El Museo Canario, XLII,
Las Palmas, 1982, pp. 83-97.
MARTÍN RODRÍGUEZ, E.: «Los grabados ru­pestres
de La Palma>>. Grabados Rupestres de
Canarias, Viceconsejería de Cultura y Deportes,
Dirección General de Patrimonio, 1990, pp. 39-
43.
MARTÍN RODRÍGUEZ, E., NAVARRO ME­DEROS,
J.F. y PAIS PAIS, J.F.: «El corpus de
grabados rupestres de La Palma como base para
la interpretación y conservación de estos yaci­mientos
». Investigaciones Arqueológicas en Ca­narias,
II, 1990, Las Palmas de Gran Canaria,
pp. 157-186.
r:-JnstituJo de t studK!s r;' j{'rspánicos de~ anarias 37
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015
l'\Tll\Rl'\f
NAVARRO MEDEROS,J.F.: <<El conjunto arqueo­lógico
de Los Polieros (Alajeró, La Gomera)».
Investigaciones Arqueológicas en Canarias, I,
Las Palmas, 1988, pp. 133-140.
-«Los Grabados Rupestres de la Gomera». Gra­bados
Rupestres de Canarias, Viceconsejería de
Cultura y Deportes, Dirección General de Pa­trimonio
Histórico, 1990, pp. 65-70.
-«Los Gomeros/ Una prehistoria insulan>. Es­tudios
Prehispánicos 1, Dirección General de
Patrimonio Histórico. 1992.
OROPESA, T. y VALENCIA, V: Arte rupestre
de Canarias. Edic. Dirección General de Patri­monio/
Cabildo Insular de El Hierro, 1997.
SOLEILHAVOUP, F.: «Les paysages de l'art rupes­tre
de plein air: vers une normalisation des mé­thodes
d'etude et de conservation.» Rock Art
Research 1985, Vol II, Number 2.
SPRINGLER, R.: «Las Islas Canarias y sus inscrip­ciones
alfabéticas: parcela lejana de cultura be­reben>.
Awal, 3, París, 1987, pp. 115-130.
VALENCIA AFONSO, V: «Historia de los Descu­brimientos
e Investigación de los Grabados Ru­pestres
». Grabados Rupestres de Canarias, Vice­consejería
de Cultura y Deportes, Dirección Ge­neral
de Patrimonio Histórico, 1990, pp. 25-35.
-«Los Grabados Rupestres de Tenerife». Gra­bados
Rupestres de Canarias, Viceconsejería de
Cultura y Deportes, Dirección General de Pa­trimonio
Histórico, 1990, pp. 55-61.
VALENCIA AFONSO, V y ÁLAMO TORRES,
F.: «Informe sobre la limpieza y adecentamien­to
del yacimiento arqueológico de Belmaco (Ma­zo,
Isla de La Palma)». Investigaciones Arqueo­lógicas
en Canarias, I, Las Palmas de Gran Ca­naria,
1988,pp. 171-177.
Nota
1 Investigadores: En la centuria pasada, merece una
especial atención los trabajos del General Faidher­be,
S. Berthelot y los doctores Verneau,J. Bethen­court
Alfonso o Chil y Naranjo. A partir del siglo
XX merecen destacar los trabajos de G. Marcy, D.J.
Wolfel, S. Ráfols, L. Diego Cuscoy, S. Jiménez Sán­chez.
En la actualidad señalar las aportaciones de
A. Beltrán, L. Galán, M.S. Hernández Pérez, A. Te­jera
Gaspar, J.F. Navarro Mederos o Renata Sprin­ger
por citar sólo algunos de los muchos que han
venido investigando en este importante legado cul­tural.
©Del documento, los autores. Digitalización realizada por ULPGC. Biblioteca Universitaria, 2015